Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2013 от 31.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Мартыновой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> фонда микрофинансирования к индивидуальному предпринимателю Курамшиной К. У. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> фонд микрофинансирования обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курамшиной К. У. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между <адрес> фондом микрофинансирования и индивидуальным предпринимателем Курамшиной К. У. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа Фонд предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) под 16 % годовых, на пополнение оборотных средств.

Ответчик перечислил Фонду 271.508,50 руб. - в счет погашения займа, оплаты процентов за пользование заемными средствами и неустойки. Ответчик производил следующие платежи:

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000,00 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 447,50 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 801,00 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260,00 руб.

Обязательства по погашению займа с ДД.ММ.ГГГГ не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности за ИП Курамшиной К.У. составляет 399 032,44 руб., в т.ч.:

373 991,53 руб. - сумма просроченного платежа по основному долгу; 25 040,91 руб. - проценты за пользование займом.

Кроме того, согласно п.5.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере удвоенной процентной ставки по договору займа с суммы просроченного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 16 191,10 рублей.

В обеспечение возврата займа были заключены договоры залога имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ Курамшина К. У. передала, а <адрес> фонд микрофинансирования принял, в обеспечение возврата займа принадлежащее залогодателю на праве собственности № - ВИС, 234600-40, наименование (тип ТС) - грузовые, бортовые, идентификационный номер (VIN) №, категория № - В, год изготовления №, модель, № двигателя - ВАЗ, 21214, 9933728, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 82,9 (61), рабочий объем двигателя, куб.см. - 1690, тип двигателя - бензиновой на бензине, разрешенная максимальная масса 1950, масса без нагрузки 1335, организация-изготовитель ТС (страна) - ООО ПСА ВИС-АВТО, залоговой стоимостью 355 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Курамшина К.У. передала по доверенности <адрес>4 на хранение Фонду указанное выше залоговое имущество, которое Фонд разместил по адресу: <адрес>, ГСК-600, 1 этаж, позиция 56. Гараж расположен на охраняемой стоянке. Арендная плата составляет 2 299,00 руб. в месяц. Расходы за два месяца составили 4 598,00 руб.

В соответствии с договором поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГФППСО» обязался отвечать перед финансовой организацией (ФО) должника (ИП Курамшина К.У.) за исполнение последним своих обязательств по договору целевого займа N 41-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя перед истцом является субсидиарной и ограничена суммой в размере 804 500,00 рублей, что составляет 69,35 % от суммы займа и процентов за пользование займом и наступает при условии принятия всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Курамшиной К.У. была направлена претензия № с требованием досрочно возвратить заем. Требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ИП Курамшиной К.У. сумму долга в размере 831 885,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установление начальной продажной цены 355 500 рублей, взыскать с ответчика расходы по содержанию имущества в сумме 4 598 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 11 564,84 рублей.

Представитель истца Садатов С.А. по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель 3го лица ГУП <адрес> «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства» Балашова А.В. не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

<адрес> фондом микрофинансирования и индивидуальным предпринимателем Курамшиной К. У. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа Фонд предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 руб. под 16 % годовых, на пополнение оборотных средств.

Истцом обязанности по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000,00 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 447,50 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 801,00 руб.;

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260,00 руб.

Обязательства по погашению займа с ДД.ММ.ГГГГ не выполняются.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств, своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности за ИП Курамшиной К.У. составляет 399 032,44 руб., в т.ч.: 373 991,53 руб. - сумма просроченного платежа по основному долгу; 25 040,91 руб. - проценты за пользование займом. А кроме того платеж подлежащий уплате 416662 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа включающую в себя просроченную ссудную задолженность, задолженность по процентам по основному долгу суд считает обоснованными. Расчет истца суд признает верным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Принадлежность ответчику заложенного имущества подтверждена материалами дела, сведениями из РЭО ГИБДД УВД по <адрес>

Учитывая изложенное, суд считает требование обратить взыскание на автотранспортное средство: № - ВИС, 234600-40, наименование (тип ТС) - грузовые, бортовые, идентификационный номер (VIN) №, категория № - В, год изготовления №, модель, № двигателя - ВАЗ, 21214, 9933728, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-зеленый принадлежащее на праве собственности ответчица подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как видно из материалов дела истец просит установить начальную продажную цену согласно договора залога от 29.12.12г. в размере 355500 руб.

Согласно п. 5.4. договора залога начальная продажная цена реализации залогового имущества составляет 255500 руб.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

Ответчику определением о досудебной подготовке и в судебном заседании разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> фонда микрофинансирования к индивидуальному предпринимателю Курамшиной К. У. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Курамшиной К. У. в пользу <адрес> фонда микрофинансирования сумму задолженности по договору займа 831885,54 руб., расходы по содержанию имущества в сумме 4 598 рублей, возврат госпошлины в сумме 11564,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –№ - ВИС, 234600-40, наименование (тип ТС) - грузовые, бортовые, идентификационный номер (VIN) №, категория № - В, год изготовления №, модель, № двигателя - ВАЗ, 21214, 9933728, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-зеленый принадлежащее на праве собственности Курамшиной К. У. путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 355500 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ответчику сумму превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2013 от 31.07.2013

2-4223/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица