Решение по делу № 2-1813/2020 ~ М-1565/2020 от 21.05.2020

№2-1813/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольберга ФИО14 к ООО «Газпром переработка» о признании незаконным и отмене в части приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

у с т а н о в и л:

Гольберг К.Е. обратился в суд с иском к ООО «Газпром переработка» о признании незаконным и отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от <дата обезличена> <№> в части применения дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> Гольбергу К.Е., взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Гольберг К.Е. указал, что <дата обезличена> он был ознакомлен с приказом <№> от <дата обезличена> о применении дисциплинарных взысканий, на основании которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он не согласен, считает его незаконным, ввиду отсутствия состава дисциплинарного проступка.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности являлся акт о нарушении, составленный <данные изъяты> ФИО4 в присутствии <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 от <дата обезличена> <№>. Где указано, что <дата обезличена> в <данные изъяты> было выявлено отсутствие парового обогрева участка трубопровода, в вахтовом журнале ответственным за обогрев трубопроводов назначен <данные изъяты> ФИО7 и оператор технологических установок Гольберг К.Е. Нарушение заключается в том, что работники производили некачественный контроль осмотра оборудования на предмет поиска неисправностей и неполадок. В связи с чем в отношении него был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>.

Работодателем в соответствии со ст. 193 ТК РФ нарушен срок ознакомления с приказом.

При указанных обстоятельствах Гольберг К.Е. просит признать незаконным и отменить приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от <дата обезличена> <№> в части применения дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> Гольбергу К.Е., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Гольберг К.Е. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Газпром переработка» Гордеева И.А. и Бычкова М.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, приложив письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гольберг К.Е. был принят на работу в <данные изъяты> <дата обезличена> <данные изъяты>.

Пунктом 2.3 трудового договора от <дата обезличена> <№> предусмотрено, что работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, инструкцией на рабочем месте, Положением о структурной единице, работником которого он является, согласно требованиям Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества, приказами и распоряжениями Общества и ПАО «Газпром», Коллективным договором Общества, локальными нормативными актами Общества и ПАО «Газпром», стандартами и правилами, установленными в Обществе, распоряжения и поручения непосредственного руководителя как письменные, так и устные.

Пунктом 2 приказа от <дата обезличена> <№> «<данные изъяты> Гольбергу К.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 3.1.28 Профессиональной инструкции <данные изъяты> от <дата обезличена> <№>, в части ненадлежащего осуществления обхода с целью осмотра оборудования на предмет поиска неисправностей, а именно <данные изъяты>

Обстоятельствами применения дисциплинарного взыскания к истцу является следующее.

<дата обезличена> в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> Гольбергом К.Е. при осмотре участка серопровода выявлено <данные изъяты> о чем составлен Акт о нарушении <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с расстановкой по рабочим местам, указанной в вахтовом журнале <данные изъяты> <№> <дата обезличена>, представленным ответчиками, обозначено следующее: «ФИО10 – <данные изъяты> Гольберг К.Е. – <данные изъяты>

В Вахтовом журнале за <дата обезличена>, предоставленным ответчиками и исследованном в судебном заседании, не было отражено замечание <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО11 никакой информации об отсутствии обогрева также не поступало, что подтверждается пояснениями истца и представителей ответчика.

Истец при осуществлении обхода рабочего места не выявил неисправность (отсутствие парового обогрева на участке <данные изъяты> и, соответственно, не принял меры по восстановлению работоспособности оборудования и не доложил о неисправности оборудования.

Согласно приказу Астраханского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» от <дата обезличена> <№> «<данные изъяты>» к останову установки <данные изъяты> приступили <дата обезличена>.

Согласно пункту 8.4.4 Технологического регламента <данные изъяты> при относительно коротком останове (не более 6 месяцев) необходимо обеспечить постоянный контроль за параметрами подсобных средств на установке (пар, паровой конденсат, вода, химреагенты), состоянием трубопроводов, насосного, вентиляционного и другого оборудования и аппаратов.

В соответствии с пунктом 8.5 Технологического регламента установки <данные изъяты> при эксплуатации установки в зимних условиях, во избежание замерзания в трубопроводах циркулирующих продуктов, необходим постоянный контроль за состоянием обогрева трубопроводов.

Согласно приказу Астраханского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» от <дата обезличена> <№> «<данные изъяты>» пуск установки <данные изъяты> <дата обезличена>.

В соответствии с приложением <№> Профессиональной инструкции <данные изъяты> Астраханского газоперерабатывающего завода филиала ООО «Газпром переработка», утвержденной <дата обезличена> <№> перечень оборудования, закрепленный за <данные изъяты> на рабочем месте входят технологические емкости, трубопроводы, насосное оборудование, технологические конвейера, склады хранения гранулированной серы, кессон и водоотводящая система, противопожарные средства и противопожарное оборудование.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора от <дата обезличена> <№> местом работы <данные изъяты> Астраханского газоперерабатывающего завода.

Согласно п. 6.2.4 Инструкции «О порядке приёма-сдачи смены оперативным персоналом» работники обязаны своевременно, через каждые 2 часа, осуществлять обход и осмотр, согласно утвержденному маршруту обхода территории и помещений с целью проверки состояния трубопроводов и оборудования, а также с целью обнаружения подозрительных предметов. По результатам обхода четко производить записи о проделанной работе в учетной документации (вахтовый/оперативный журнал, и т.п.), а также обо всех переключениях, измерениях технологической схемы, выполнении компенсирующих мероприятий, имевших место нарушениях, инцидентах и принятых мерах по их устранению.

Согласно записям в вахтовом журнале <данные изъяты> <№> <дата обезличена>, в <данные изъяты> <данные изъяты> Гольберг К.Е. и <данные изъяты> ФИО10 приступили к восстановлению <данные изъяты>

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей – <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5

Истец в судебном заседании факт отсутствия обогрева участка <данные изъяты> не отрицал.

В судебном заседании свидетелем ФИО4, осуществляющим трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты>, указано, что <дата обезличена> в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО11 при осмотре участка серопровода выявлено отсутствие обогрева участка <данные изъяты> По факту выявленного нарушения составлен Акт о нарушении <№> от <дата обезличена>.

Свидетелем ФИО5, осуществляющим трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> указано, что в период с <данные изъяты> т.е. более 2,5 часов, контроль за работой технологического оборудования, в том числе за обогревом <данные изъяты> обход с целью осмотра оборудования на предмет поиска неисправностей обслуживающим персоналом не совершался. Отсутствие <данные изъяты> выявлено <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и начальником смены ФИО11 в <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями пункта <дата обезличена> Профессиональной инструкции <данные изъяты> истец обязан осуществлять обход каждые 2 часа рабочего места с целью осмотра оборудования на предмет поиска неисправностей и неполадок, о результатах осмотра докладывать начальнику смены производства <№>, вносить записи в вахтовый журнал согласно инструкции «О порядке приёма-сдачи смены и ведения технической документации оперативным персоналом». Обо всех замечаниях, неисправностях и принятых мерах немедленно сообщать начальнику смены производства <№>, <данные изъяты>

На основании распоряжения от <дата обезличена> <№> « Об организации актуализации положений о структурных подразделениях, должностных (профессиональных) инструкций работников Астраханского ГПЗ» и распоряжения от <дата обезличена> <№> «О внесении изменений и дополнений в распоряжение от <дата обезличена> <№> «Об организации актуализации положений о структурных подразделениях, должностных (профессиональных) инструкций работников Астраханского ГПЗ» <дата обезличена> утверждена и зарегистрирована Профессиональная инструкция <данные изъяты> <№>. Указанная инструкция актуализирована с учетом требований СТО Газпром переработка 87-2018 «Порядок разработки и управления положениями о структурных подразделениях, должностными (профессиональными) инструкциями», при этом функционал в инструкции не изменился.

В момент совершения нарушения Гольбергом К.Е., т.е. <дата обезличена>, действовала Профессиональная инструкция <данные изъяты> от <дата обезличена> <№>. В связи с чем, доводы, указанные в исковом заявлении Гольберга К.Е. о несоответствии оснований вынесенного дисциплинарного взыскания в части пункта <дата обезличена> Профессиональной инструкции судом признаются необоснованными.

<данные изъяты> Гольберг К.Е. не осуществлял обход рабочего места более 2-х часов с целью осмотра оборудования на предмет поиска неисправностей, а именно - <данные изъяты> и, соответственно, своевременно не были приняты меры по восстановлению работоспособности оборудования и не доложено о неисправности оборудования.

При указанных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей и представленную документацию, суд приходит к выводу о том, что приказ, изданный ответчиком, в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания у истцу, является законным, поскольку истец совершил дисциплинарный проступок, т.е. не выполнил требования Профессиональной инструкции, осуществив ненадлежащий обход с целью осмотра оборудования на предмет поиска неисправностей, т.е. ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Анализируя довод истца о том, что при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено отсутствие наступления негативных последствий дисциплинарного проступка, суд приходит к следующему.

С учетом климатических условий отсутствие <данные изъяты> влечет разрыв трубопровода, что, как следствие, влечет изменение сроков вывода оборудования из резерва, что обусловливает значительные экономические издержки ответчика как на устранение неисправностей, так и связанные с изменением сроков вывода оборудования из резерва. Таким образом, наказание в виде замечания применено к Гольбергу К.Е. с учетом тяжести проступка, который мог привести к значительным рискам в сфере промышленной безопасности опасного производственного объекта, а также экономическим издержкам.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Во исполнение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребовано от работника письменное объяснение.

<дата обезличена> уведомление о предоставлении письменного объяснения получить и ознакомиться Гольберг К.Е. отказался. Данный факт подтвержден подписями <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты> ФИО5

По истечении двух рабочих дней объяснение Гольбергом К.Е. не предоставлено, о чем составлен Акт о не предоставлении письменного объяснения от <дата обезличена>.

Согласно табелю учета рабочего времени 1 марта у Гольберга К.Е. была рабочая смена 8 часов 00 минут, 2, 3, 4 марта– выходные дни, 5 марта Гольберг К.Е. проходил медицинскую комиссию, <дата обезличена> – Гольберг К.Е. прибыл на работу, до выполнения своих трудовых обязанностей ознакомился с приказом от <дата обезличена> <№>

В соответствии с частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ от <дата обезличена> <№> был объявлен работнику Гольбергу К.Е. под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, а именно – <дата обезличена>.

Суд отмечает, что процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.

Таким образом суд приходит к выводу о правомерности вынесенного ответчиком приказа. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гольберга ФИО15 к ООО «Газпром Переработка» о признании незаконным и отмене в части приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2020 года.

Судья А.А. Яцукова