Решение по делу № 2-184/2016 (2-3763/2015;) ~ м-3628/2015 от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 является нанимателем выше указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО5 – наниматель жилого помещения, ФИО3 – внук нанимателя жилого помещения, ФИО2 – бывшая супруга ФИО3, ФИО6 – сын истца, ФИО7 – дочь истца.

<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> брак между ФИО3 и ФИО10 (в настоящее время ФИО2) В.В. был прекращен. До дня официального расторжения брака брачные отношения между сторонами были прекращены, ответчица выехала из спорного жилого помещения, вывезла из него свои вещи и уехала в неизвестном истцу направлении. По месту регистрации ответчица отсутствует длительное время, не проживает в спорной квартире, родственные связи с нанимателем жилого помещения и истцом не поддерживает, коммунальные платежи и услуги за спорную квартиру не оплачивает, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения осуществляет только истец и третье лицо ФИО5, личных вещей ответчицы в квартире нет, общего хозяйства ответчица с нанимателем жилого помещения не ведет и членом его семьи не является. На основании выше изложенного ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с учетом участия ее представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности ФИО7, действующая также в качестве третьего лица, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответчица ФИО2 выехала из спорного жилого помещения <дата>, в течение последних 3 лет коммунальные услуги не оплачивает, попытки въехать в квартиру не предпринимала, фактическое ведение общего хозяйства между сторонами прекратилось с момента выезда, со стороны истца препятствия в пользовании квартирой не чинились. В настоящий момент ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в ипотеке.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель ОУФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (справка на л.д. 12). Согласно выписки из домовой книги (л.д. 11) по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5 – наниматель жилого помещения, ФИО3 – внук нанимателя жилого помещения, ФИО2 – бывшая супруга ФИО3, ФИО6 – сын ФИО3 (копия свидетельства о рождении на л.д. 27), ФИО7 – дочь ФИО3 (копия свидетельства о рождении на л.д. 28).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата> брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 13).

После расторжении брака ответчица добровольно выехала из квартиры, оплату коммунальных услуг не производит, совместного хозяйства стороны не ведут, со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как следует из акта от <дата> (л.д. 14) ФИО2 более 5 лет не проживает по месту регистрации, носильных вещей ФИО2 в квартире не обнаружено.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование исковых требований а именно: факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении ФИО2 не заявлено.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Воскресенском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.