Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3135/2018 от 16.08.2018

Судья – Слука В.А. Дело № 12-3135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Лозового А.В., действующего на основании ордера № <...> от <...>, в интересах Аббасовой < Ф.И.О. >7 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2018 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2018 г. Аббасова < Ф.И.О. >8 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Лозовой А.В., действующий на основании ордера № <...> от <...>, в интересах Аббасовой Р. просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2018 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования обстоятельств дела.

В Краснодарский краевой суд до рассмотрения жалобы по существу поступило ходатайство адвоката Лозового А.В., в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Аббасовой Р. без его участия, поскольку он участвует в судебном заседании в Ставропольском краевом суде, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Аббасова Р. в Краснодарский краевой суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...>, <...> в <...> минут в <...> сотрудниками ОП (Центральный район) УВД в ходе проведения профилактического обхода, выявлен факт нарушения физическим лицом, гражданкой Республики <...> Аббасовой < Ф.И.О. >9 <...> г.р., которая осуществляла трудовую деятельность без получения патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушение установленных требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Ветеран» по адресу: <...>.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (п. 6 ст. 13.3 ФЗ№ 115-ФЗ).

Указанные требования действующего законодательства Аббасовой Р. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина Аббасовой Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >2 Р., разрешением временного проживания, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 25 июля 2018 г. Аббасовой Р. административного наказания судьей Центрального районного суда г. Сочи требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В жалобе заявитель указывает, на то, что Аббасовой Р. не был представлен переводчик и адвокат, тем самым были нарушены ее права, предусмотренные КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно материалам дела Аббасова Р. давала объяснения на русском языке, не просила предоставить ей переводчика, что подтверждается распиской (л.д. 6). Так же от услуг защитника отказалась, каких-либо иных ходатайств не заявляла, что подтверждается распиской (л.д. 10) и протоколом судебного заседания от <...> (л.д. 11).

Совершенное Аббасовой Р. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 не исключает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде обязательного выдворения за пределы Российской Федерации, более того, по мнению судьи вышестоящей инстанции, не указывает на снижение общественной опасности исследуемого правонарушения, на возможность приоритетного учета частных интересов в ущерб интересам страны пребывания, что может привести к ослаблению значимости и обязательности исполнения законов Российской Федерации всеми, кто находится на ее территории.

Иные доводы адвоката Лозового А.В., действующего на основании ордера № <...> от <...>, в интересах Аббасовой Р., содержащиеся в его жалобе, не имеют правового значения и не влияют на законность оспариваемого им постановления, и не являются основаниями для назначения более мягкого наказания, путем исключения наказания в виде обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2018 г. законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: