Уг. дело 1/1/-59/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июля 2019 года г.Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Абдулинского межрайонного прокурора Депутатова А.А.,
потерпевших Х.А., К.Л.,
подсудимого Копылова А.В.,
защитника Пугачевой И.А.,
при секретаре Кондрашовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копылова А. В., ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копылова А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, сугрозойприменениянасилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 ч. 40 мин. по 22 ч. 47 мин. 28 марта 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Копылов А.В., находясь на открытом участке местности в 7 метрах от дома ..., руководствуясь преступным умыслом и корыстным мотивом, с целью незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подошел со спины к идущей в попутном направлении Х.А., которую умышленно с целью подавления воли и решимости последней к оказанию сопротивления, применяя физическое насилие, ударил по голове рукой, тем самым напав на нее, после чего осознавая, что Х.А. понимает противоправный характер его действий, левой рукой, согнув ее в локте со стороны спины обхватил Х.А. за шею, не давая ей при этом свободно дышать продолжительное время, то есть создал в данный момент реальную опасность для жизни и здоровья Х.А., продолжая удерживать левой рукой Х.А., нанес ей правой рукой два удара в область лица, так как Х.А. пыталась оказать сопротивление и кричала, после чего, попытался вырвать сумку, находящуюся в правой руке Х.А., тем самым похитить указанную сумку стоимостью 900 рублей с находящимися внутри сумки кошельком стоимостью 300 рублей, а также не представляющими ценности для Х.А. косметичкой, тушью, помадой, пилочкой для ногтей и блокнотом. В ходе выполнения незаконных действий в отношении Х.А. Копылов А.В. на месте совершения преступления был, застигнут неустановленным следствием лицом, отчего вынужден был прекратить совершение противоправных действий в отношении Х.А. и скрыться с места совершения преступления.
В результате преступных действий Копылова А.В. и примененного им физического насилия в отношении Х.А., последней, согласно заключению эксперта ... от ..., были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которое повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью; осаднение области левой скуловой дуги, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Он же, Копылов А.В., 28.03.2019 г. в период времени с 23 ч. 39 мин. по 23 ч. 43 мин. находясь на открытом участке местности напротив дома ..., руководствуясь преступным умыслом и корыстным мотивом, в целях разбойного нападения связанного с незаконным, противоправным, безвозмездным изъятием чужого имущества и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия опасного для жизни
или здоровья, выразившегося в демонстрации предмета схожего со стволом огнестрельного оружия, подошел вплотную, к идущей по ... К.Л., тем самым напал на нее вынудив ее остановиться, после чего осознавая, что К.Л. понимает противоправный характер его действий, высказывая слова угрозы: «Что тебе дороже жизнь или деньги» стал демонстрировать К.Л. предмет внешне похожий на ствол огнестрельного оружия, который К.Л. восприняла как дуло огнестрельного оружия, в связи с чем, воля К.Л. к сопротивлению была подавлена. Поскольку демонстрация Копыловым А.В. предмета, внешне похожего на ствол огнестрельного оружия сопровождалась словами угрозы с его стороны, то К.Л. полагая, что указанный предмет является оружием, выполнила требование Копылова Л.В. о передаче ему денежных средств. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, К.Л. передала Копылову Л.В. находящиеся при ней денежные средства в сумме 200 рублей. Руководствуясь единым преступным умыслом и корыстным мотивом, в тот же день и период времени, находясь на вышеуказанном месте, Копылов А.В. увидев в руках у К.Л. денежные средства в сумме 1000 рублей, вырвал их из рук К.Л., тем самым похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее действуя в продолжении задуманного, Копылов А.В. применив физическую силу руками толкнув К.Л. и из находящейся при ней сумки открыто завладел обложкой из-под паспорта, в которой находились две сберегательные книжки ... на имя К.Л. с лицевым счетом ... от ... и лицевым счетом ... от ..., не представляющие для К.Л. материальной ценности.
С похищенными денежными средствами в сумме 1200 рублей и имуществом К.Л., Копылов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами и имуществом К.Л. по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Л. имущественный ущерб в сумме 1200 рублей.
Подсудимый Копылов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что он 28.03.2019 года в вечернее время в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, оставив своего малолетнего ребенка со знакомым Ф.А. у себя дома, пошел в гости к своей знакомой, взяв из дома бутылку коньяка. По дороге, около «пивного» магазина на ... его остановили сотрудники полиции установили его личность и отпустили. Через некоторое время, когда он возвращался домой от знакомой, на ..., возле магазина «...» он был остановлен сотрудниками полиции, после чего его отвезли в отдел полиции, где задержали, как он понял, за несоблюдения порядка нахождения под административным надзором. При нем была недопитая бутылка коньяка, которую потом изъяли в отделе полиции, также в отделе полиции его стали обвинять в совершении разбойного нападения. В отделе полиции провели опознание, при этом он внешне отличался от тех лиц, среди которых его опознавали. Считает, что его обвиняют безосновательно в совершении тяжких преступлений. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей по делу К.Л. он не признает, так как он преступлений не совершал.
Виновность подсудимого Копылова А.В. по факту совершения преступления в отношении Х.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Х.А., которая в судебном заседании показала, что 28.03.2019 года она возвращалась с работы, проходя по улице ..., не доходя до пересекающей её улицы Советской, примерно в 22 ч. 40 мин., она почувствовала удар по затылку, от чего она присела. После этого неизвестный схватил её резко за шею и стал душить, а затем нанес два удара кулаком правой руки по лицу, один из которых в область левой щеки. В момент, когда незнакомый наносил ей удары по лицу, она разглядела лицо напавшего и его одежду, он был в темной одежде, на голову надет капюшон от куртки. Она стала кричать. Нападавший ей сказал «заткнись» и схватился за её сумку и попытался вырвать сумку у неё из правой руки, при этом он продолжал удерживал ее левой рукой за шею. Она сумку держала рукой, не отдавала. В этот момент, мимо проезжал автомобиль ГАЗель из которой выбежал парень и начал кричать мужчине, который на нее напал: «Ты что творишь». После этого нападавший отпустил её и ушел в противоположную сторону. Она подошла к водителю ГАЗели, поблагодарила его, после чего пошла в сторону дома, он поехал по направлению ее следования домой проводил до железнодорожной линии. Утром ей стало плохо, кружилась голова, была тошнота, на работу она не пошла. В связи с полученным ударом по голове она почти две недели не ходила на работу так как плохо себя чувствовала, но больничный лист не оформляла. После того как она обратилась в полицию, она участвовала при опознании напавшего на неё лица. При опознании она сразу узнала мужчину, который на неё напал, узнала его по чертам лица. В судебном заседании она также подтверждает, что подсудимый Копылов А.В. является лицом напавшим на неё 28.03.2019 года. Материальный ущерб ей никакой не причинен, все вещи у нее остались при ней. Она оценивает сумку в 900 рублей, кошелек в 300 рублей.
Оглашенными по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПКРФ, показания потерпевшей свидетеля Х.А., которая в ходе предварительного следствия показала, что 29.03.2019 года, с ее участием, было проведено опознание лица напавшего на нее. Она опознала мужчину, который 28.03.2019 года в период времени с 22 ч. 40 мин. до 22 ч. 42 мин. в 7 метрах от дома ... пытался похитить принадлежащую ей сумку, в которой находился пустой кошелек. Этот же мужчина нанес ей 3 удара - один по затылку и два по лицу, своей рукой. Мужчину напавшего на нее, он был под номером 3, она опознала по чертам лица: разрезу глаз, большому носу, губам. Он был ниже нее примерно на голову. (том 1 л.д. 156-157)
Оглашенные показания потерпевшая Х.А. подтвердила в полном объеме;
- показаниями свидетеля Р.С., которая в судебном заседании показала, что 29.03.2019 г. она и еще одна женщина, участвовала в качестве понятой при опознании мужчины совершившего нападение. Участвующая в опознании потерпевшая опознала без сомнений напавшего на неё мужчину, среди других присутствующих лиц, внешне схожих друг с другом. Потерпевшая пояснила, по каким приметам она опознает мужчину, сказала, что опознает по росту, внешности, одежде;
- показаниями свидетеля К.О., которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.С., о том, что участвующая в опознании потерпевшая опознала без сомнений напавшего на неё мужчину, среди других присутствующих лиц, внешне схожих друг с другом. Потерпевшая пояснила, по каким приметам она опознает мужчину, сказала, что опознает по росту, внешности, одежде;
Иными доказательствами:
- заявлением от ..., согласно которому Х.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 28 марта 2019 г. примерно в 22 ч. 40 мин. находясь на ул. ... пыталось отнять у нее сумку стоимостью 900 рублей, в которой находился пустой кошелек стоимостью 300 рублей, косметичка с косметикой, не представляющими ценности, при этом один раз ударило кулаком по затылку и два раза кулаком по лицу (том 1 л.д.123);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Х.А. осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах от дома ... который представляет собой обочину дороги. Участвующая в осмотре Х.А. пояснила, что на указанном месте неизвестный ей мужчина нанес удар в область затылка сзади, после чего пытался отобрать у нее сумку, после чего еще два раза ударил кулаком по лицу. Также Х.А. указала на фонари, пояснив, что указанный участок дороги освещен (том 1 л.д.129-132);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в помещении МО МВД России «Абдулинский», по адресу: г. Абдулино, ул. С. Третьякова, д. 47 Х.А. для осмотра предоставлена принадлежащая ей женская сумка черного цвета, с находящимися внутри сумки: кошельком; косметичкой, с находящимися внутри нее помадой, тушью, тенями, пилочкой для ногтей; блокнотом в цветной обложке. При этом пояснила, что данную сумку 28.03.2019 г. пытался у нее отнять неизвестный мужчина. (том 1 л.д. 124-128);
- заключением эксперта ... от ..., проводившего судебно – медицинскую экспертизу согласно выводам, которой у гражданки Х.А. ... г.р., на момент осмотра по представленным медицинским документам имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Осаднение области левой скуловой дуги, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждении образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 145);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ «Городская больница» г. Абдулино ..., на имя Х.А. (том 1 л.д. 148);
- постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Городская больница» г. Абдулино ..., на имя Х.А. (том 1 л.д. 149);
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Х.А., от ..., согласно которому Х.А. указала, что необходимо проехать на ..., пересечение с ул. Советская г. Абдулино. Прибыв на указанное место Х.А. указала на участок местности в 7 метрах от дома ..., обочину дороги, пояснив, что именно на данном месте неизвестный ей мужчина нанес ей удар в область затылка ссади, думает, что кулаком, после чего левой рукой удерживал за шею, а правой пытался вырвать сумку, также два раза ударил кулаком по лицу. Х.А., также пояснила, что указанный участок местности в ночное время всегда освещен фонарем (том 1 л.д. 158-161);
- протокол предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого потерпевшей Х.А. для опознания предъявлен Копылов А.В., вместе с другими лицами. В результате опознания Х.А. опознала Копылова А.В., как мужчину, который в вечернее время 28.03.2019 года напал на нее, ударив ее по затылку, два раза по лицу и пытался похитить ее сумку (том 1 л.д. 254-257);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого Копылова А.В. в помещении ИВС МО МВД России «Абдулинский» изъята мужская куртка, черного цвета (том 1 л.д.163 -165);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием потерпевшей Х.А., осмотрена: мужская куртка черного цвета с капюшоном, принадлежащая Копылову А.В., участвующая в осмотре Х.А. пояснила, что именно в указанной куртке был одет Копылов А.В. во время нападения на нее. Куртку она опознает по фасону, длине, цвету, глубокому черному капюшону (том 1 л.д.166 -168 /
- постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мужской куртки черного цвета с капюшоном, принадлежащей Копылову А.В. (том 1 л.д.169);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Х.А. в каб. ... МО МВД России «Абдулинский» изъяты: женская сумка; женский кошелек; блокнот; косметичка с помадой, тушью, тенями, пилочкой для ногтей (том 1 л.д. 187-188);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: женская сумка; женский кошелек; блокнот; косметичка с помадой, тушью, тенями, пилочкой для ногтей (том 1 л.д. 189-190);
- постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: женской сумки; женского кошелька; блокнота; косметички с помадой, тушью, тенями, пилочкой для ногтей (том 1 л.д.191);
- заключением эксперта проводившего товароведческую экспертизу ... согласно которой рыночная стоимость женской сумки из искусственной кожи черного цвета, в эксплуатации с 2017 года, по состоянию на 28.03.2019 г., с учетом износа составляет 900 рублей. Рыночная стоимость женского кошелька из искусственной кожи красного цвета, в эксплуатации с 2017 года по состоянию на 28.03.2019 г. с учетом износа составляет 300 рублей (том 1 л.д.237-242);
- исследованной в судебном заседании с видеозаписью на диск CD-R от 28.03.2019 г. При просмотре которой Хубайдуллина А.Р. указала, что мужчина запечатленный на видеозаписи по одетой на нем одежде похож на мужчину, который 28 марта 2019 г. примерно в 22 ч. 40 мин. напал на неё на ул.....
Виновность подсудимого Копылова А.В. по факту совершения преступления в отношении К.Л. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей К.Л. которая в судебном заседании показала, что 28.03.2019 года примерно в 22 -23 часа она шла по .... По дороге она увидела мужчину с надвинутым капюшоном на голову, который стоял на пересечении улиц .... Она свернула на ... и по этой улице дошла до пересекающей её ул...., где около магазина ... к ней в плотную приблизился мужчина с надвинутым капюшоном на голову, которого она ранее видела. В это время он стал ей говорить: «Что тебе дороже, жизнь или деньги?» и направил из-под своей куртки предмет похожий на трубку. Она подумала, что это ствол оружия, так как мужчина сказал, что будет стрелять. Мужчина приблизился к ней, и предмет, похожий на ствол оружия находилась примерно в 3-5 см. от ее груди. Мужчина неоднократно говорил, чтобы она отдала деньги, или он будет на счет три стрелять. Она очень испугалась, так как думала, что у мужчины действительно оружие. Она стала копаться в сумке, а этот мужчина торопил её говорил будет стрелять. Она предложила сама высыпать все содержимое из сумки на землю, что она и сделала. После чего они вдвоем стали перебирать ее вещи лежащие на земле. Деньги в сумме 1200 рублей, купюрами: 500 рублей 2 штуки и 200 рублей одна штука у нее были сложены в белую бумагу и находились в маленьком пакете. Пока этот мужчина, перебирал ее вещи, то она увидела свой пакетик с деньгами, который она подняла и выдернула из пакетика 200 рублей. После чего стала говорить ему, чтобы он взял деньги. Он взял у нее эти 200 рублей, но заметил, что она пытается спрятать пакетик с оставшимися денежными средствами 1000 рубле. Он свою правую руку засунул ей под пальто и выдернул пакетик, в котором было 1000 рублей – две купюры по 500 рублей. Потом он стал искать 200 рублей, так как в руках у него этой купюры не оказалось, но не нашел. Потом он из её сумки забрал старую обложку из-под паспорта, в которой находились две ее сберкнижки ... После этого этот человек побежал в сторону ул. .... Когда мужчина ушел, то она обнаружила денежную купюру достоинством 200 рублей, которую ранее у неё этот мужчина забрал, возможно, он её уронил и не нашел. В дальнейшем она обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении неё нападении. Она очень испугалась, страх был колоссальный, думала, что действительно мужчина может выстрелить в неё. После обращения в полицию её приглашали для опознания мужчины, который на неё напал, она его опознала сразу, по внешнему виду, и голосу, которые запомнила. В подсудимом Копылове А.В. она также узнает мужчину, который напал на неё, угрожал предметом похожим на оружие, она поняла, что на неё направлено дуло этого оружия, угрожал застрелить её и отобрал у неё денежные средства и сберегательные книжки. Просит взыскать с подсудимого 1000 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 100000 рублей морального вреда так как она очень испугалась за свою жизнь, после произошедшего тяжело переживала, плохо себя чувствовала.
- показаниями свидетеля А.А., который в судебном заседании показал, что ... он был приглашен сотрудниками полиции, в отдел полиции, для участия в следственном действии в качестве понятого, в ходе которого участвовал еще один понятой, мужчина. Потерпевшая в ходе опознания из числа представленных ей лиц опознала мужчину который напал на неё, угрожал каким – то предметом. Женщина опознала мужчину по одежде и голосу;
- показаниями свидетеля Т.А., который в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания. В ходе которого пожилая женщина, опознала мужчину который совершил против неё какие-то неправомерные действия. Мужчину пожилая женщина опознала по телосложению и по голосу.
Иными материалами дела:
- заявлением от ..., согласно которому К.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.03.2019 г. примерно в 23 ч. 00 мин. находясь напротив дома ... открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей (том 1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием К.Л. осмотрен участок местности расположенный перед домом ... по ... с западной стороны. Осматриваемый участок находится на правой по ходу движения обочине. Размеры осматриваемого участка 6х6м. осматриваемый участок частично покрыт твердым снежным покровом, частично асфальтобетонное покрытие, частично подмерзлой грязью, частично коркой льда. На осматриваемом участке подмерзшей грязи обнаружен след обуви. Участвующая в осмотре К.Л. пояснила, что на данном участке местности она вытаскивала содержимое своей сумки при неизвестном ей мужчине. (том 1 л.д.9-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому на диск CD-R изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных по периметру магазина ... за период времени с 23 ч. 20 мин. по 23 ч. 50 мин. 28.03.2019 г. (том 1 л.д.3-15);
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей К.Л., от ..., согласно которому К.Л. указала, что необходимо проехать на ... к магазину .... Прибыв на место указанное К.Л. к магазину .... К.Л. указала на дорогу, по которой 28.03.2019 г. она передвигалась домой на .... А также на участок на обочине дороги, где на нее с целью хищения имущества напал неизвестный (том 1 л.д. 44-47);
- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого потерпевшей К.Л. для опознания предъявлен Копылов А.В., вместе с другими лицами. В результате опознания К.Л. опознала Копылова А.В., как мужчину, который в ночь с 28 на 29 марта 2019 года в районе магазина ... напал на нее и под угрозой предмета похожего на оружие открыто похитил у нее денежные средства в сумме 1000 рублей и две ее сберегательные книжки. Опознала она его по фигуре, росту, осанке, по чертам лица, носу, рукам (том 1 л.д. 69-70);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого Копылова А.В. в помещении ИВС МО МВД России «Абдулинский» изъята мужская куртка, черного цвета (том 1 л.д.163-165);
- постановление от ... о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мужской куртки черного цвета с капюшоном, принадлежащей Копылову А.В. (том 1 л.д.169);
- протоколом выемки от ..., согласно которому с участием дежурного по ИВС Б.С., в помещении ИВС МО МВД России «Абдулинский» изъята бутылка из-под коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 35-37);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием потерпевшей К.Л., осмотрены: мужская куртка черного цвета с капюшоном, принадлежащая Копылову А.В., участвующая в осмотре К.Л. пояснила, что именно в указанной куртке был одет Копылов А.В. во время нападения на нее. Куртку она узнала по черному цвету, модели, глубокому черному капюшону; бутылка из-под коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, К.Л. пояснила, что возможно указанную бутылку Копылов А.В. выдавал за оружие (том 1 л.д.38-40);
- постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бутылки из-под коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 41);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у ... Копылова А.В. в помещении ИВС МО МВД России «Абдулинский» изъята пара ботинок (том 1 л.д. 87-89);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей К.Л. изъята денежная купюра достоинством 200 рублей серия .... К.Л. пояснила, что указанную денежную купюру у нее похищал Копылов А.В. (том 1 л.д. 106-107);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием потерпевшей К.Л., осмотрены: диск CD-R с видеозаписью от 28.03.2019 г. При просмотре информации имеющейся на диске К.Л., указала, что в женщине, изображенной на видеозаписи, она узнает себя во время передвижения по ... рядом с магазином ... в направлении .... Пройдя мимо магазина ... в 23:39:50 К.Л. скрылась из зоны видеонаблюдения. В это же время с противоположной стороны ..., вышел мужчина в темных штанах и черной куртке с капюшоном. К.Л. пояснила, что в мужчине на видеозаписи она узнает мужчину напавшего на нее 28.03.2019 г., т.е. Копылова А.В., которого она опознала ... в ходе опознания. На указанной видеозаписи Копылова А.В. она опознает по походке, худощавому телосложению, росту, сутулости, куртке с капюшоном. На видеозаписи также установлено, что в 23:43:00 мужчина снова появился в зоне видеонаблюдения и оглядываясь быстрым шагом пошел в противоположную сторону по ... в северном направлении; денежная купюра достоинством 200 рублей серия ... (том 1 л.д. 108-110);
- видеозаписью от ... на диск CD-R, при просмотре которой в судебном заседании потерпевшая К.Л., подтвердила обстоятельства установленные зафиксированные протоколом осмотра предметов от ...,
- постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: диска CD-R с видеозаписью от ...; 200 рублей серия ...; пара ботинок Копылова А.В. (том 1 л.д. 111-112);
- заключением эксперта проводившего трасологическую экспертизу ... от ... согласно которому след обуви, поступивший на экспертизу для идентификации пригоден. След обуви с высокой степенью вероятности мог быть образован обувью на левую ногу, изъятой у К.Л. (том 1 л.д.95-99);
Виновность подсудимого Копылова А.В. по факту совершения преступления в отношении Х.А. и К.Л. кроме указанных выше доказательств подтверждается также:
- показаниями свидетеля Ф.А., который в судебном заседании показал, что в ночь с 28.03.2019 г. на 29.03.2019 г. об был в гостях у Копылова А.В. Жены Копылова ... не было, она уехала в ... на заработки. Примерно около 22.00 часов Копылов А. ушел из дома, попросил его посидеть с ребенком .... Копылов вышел из дома, больше он домой не приходил. Утром 29.03.2019 г. Копылов также не пришел;
- показаниями свидетеля К.П., который в судебном заседании показал, что ... около 00 часов 40 минут после поступления сообщения о нападении неизвестного мужчины на женщину около магазина ... недалеко от места совершения преступления на ... совместно с К.О. был замечен мужчина, чьи приметы по одежде – «одет во все темное», совпадали с приметами разыскиваемого лица. Мужчина был остановлен, при этом он вел себя спокойно, адекватно. Мужчина назвал свои данные - Копылов А. В., сказал, что идет к подруге. Задерживать мужчину не стали, но сообщили об нем сотрудникам уголовного розыска. В дальнейшем указанный мужчину был сотрудниками полиции задержан возле магазина ..., после чего направлен на медицинское освидетельствование;
- показаниями свидетеля К.О., который в судебном заседании показал, что ..., совместно с К.П. осуществлял патрулирование улиц г.Абдулино. После 00 ч. 40 мин. поступила ориентировка, согласно которой разыскивается мужчина, открыто похитивший денежные средства в районе магазина .... На ... был замечен мужчина, чьи приметы по одежде – «одет во все темное», совпадали с приметами разыскиваемого лица. Мужчина был остановлен, он назвал свои данные, вел себя адекватно. Задерживать мужчину не стали, так как его возраст не соответствовал возрасту указанному в ориентировке – мужчина возраст 20-25 лет. В дальнейшем, ранее останавливаемый ими мужчина, был направлен на медицинское освидетельствование и в отношении него составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ;
- показаниями свидетеля Б.С., который показал, что ... около 04 ч. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» был доставлен гр. Копылов А. В., ... года рождения Копылов А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. В отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. На Копылове была темная одежда, при личном досмотре у Копылова А.В. была обнаружена и изъята бутылка из – под коньяка;
- показаниями свидетеля М.Р., который в судебном заседании показал, что ... в отдел полиции обратились К.Л. и Х.А. о том, что в отношении них были совершены преступления. После 04 ч. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» был доставлен Копылов А. В. в связи с совершением административного правонарушения;
- показаниями свидетеля Г.Р., который в судебном заседании показал, что ..., после поступившего от К.Л. сообщения о совершенном в отношении неё нападении, около магазина ... был установлен Копылов А. В., который в дальнейшем был доставлен в отдел полиции для разбирательства, так как Копылову А.В., как лицу находящемуся под административным надзором запрещено покидать место своего жительства в ночное время.
Оглашенными по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПКРФ, показаниями свидетеля Г.Р., который в ходе предварительного следствия показала, что 28.03.2019 г. им было получено сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Абдулинский» о совершении преступления - открытом хищении имущества у гражданки К.Л.. Хищение произошло в ночное время 28.03.2019 г. в районе магазина .... По приметам лицо совершившее преступление – мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, одет во все черное, в руках у него находится предмет цилиндрической формы. С целью установления лица совершившего указанное преступление отрабатывался магазин .... Во время нахождения рядом с указанным магазином им был замечен мужчина, который двигался по ..., со стороны локомотивного депо в направлении магазина «...». Указанный мужчина им был остановлен. По внешним признакам он подходил под описание мужчины совершившего указанное преступление. Копылов был доставлен в отдел полиции совместно с сотрудниками ОППСП. Копылов выглядел нормально, был адекватен, жалоб на здоровье, не предъявлял (том 1 л.д.210-211);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля К.С., который в судебном заседании показал, что в 22 ч. 00 мин. ... в ИВС МО МВД России «Абдулинский» поступил гр. Копылов А. В., ... года рождения, при Копылове А.В. находилась бутылка из – под коньяка с жидкостью желтого цвета, он был одет в куртку черного цвета. Находящиеся при Копылове А.В. вещи были переданы в ИВС МО МВД России «Абдулинский» (том 1 л.д.198-199);
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Копылова А.В. по факту совершения преступления в отношении К.Л. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 Ук РФ поскольку квалифицирующий признак «сприменениемпредметов, используемых в качествеоружия» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
По смыслу закона,применениеморужияили предметов, используемых в качествеоружия, при совершении преступления признается использование поражающей силыоружия(предметов) с целью причинения телесных повреждений потерпевшему; при этом, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодныморужиемили имитациейоружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия, с учетом конкретных обстоятельств дела, следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотренач.1ст.162 УК РФ.
Из показаний потерпевшей К.Л., следует, что она реально воспринималаугрозудемонстрируемым Копыловым А.В. предметом, который был похож на ствол огнестрельного оружия, при этом он угрожал ей произвести выстрел. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она передала Копылову А.В. имеющиеся у неё денежные средства и сберегательные книжки.
Доводы Копылова А.В. о том, что он не причастен к совершению преступлений против Х.А. и К.Л. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Х.А. и К.Л. подробно описавших обстоятельства совершения неизвестным им мужчиной противоправных действий в отношении них.
Как в ходе предварительного следствия так и судебного разбирательства потерпевшими Х.А. и К.Л. многократно указывали, что в Копылове А.В. они опознают того мужчину который напал на них 28.03.2019 года с целью завладения их имуществом.
Обстоятельства совершенного преступления, место и время его совершения подтверждено потерпевшими при их допросе на предварительном следствии, отражено в протоколах проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей К.Л., (том 1 л.д.44-47; протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Х.А.(том 1 л.д.158-161), подтверждено показаниями потерпевших в судебном заседании.
Доводы защиты о том, что протоколы предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого потерпевшие Х.А. и К.Л. опознали Копылова А.В., являются недопустимыми доказательствами, так как опознание Копылова А.В. проведено с грубыми нарушениями уголовно – процессуального законодательства, суд находит несостоятельными.
Показаниями свидетелей А.А., Т.А.., Р.С., К.О. и соответствующими протоколами (протокол предъявления лица для опознания с участием К.Л. - том 1 л.д. 69-70; с участием Х.А. - том 1 л.д. 254-257) подтвержден факт проведения указанного следственного действия.
Суд считает, что при проведении следственного действия связанного с опознанием Х.А. и К.Л. лица совершившего в отношении них преступления, нарушений уголовно – процессуального законодательства не допущено, процедура опознания проведена в соответствии с положениями ст.193 УПК РФ, о чем в соответствии со ст.166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы с которыми ознакомились все участвовавшие при проведении опознания лица, после чего протоколы был ими подписаны, и замечаний по его содержанию, а также по процедуре проведения опознаний, не поступило.
С учетом изложенного, оснований для исключения протоколов предъявления для опознания от ... из числа доказательств, а также для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается.
Доводы стороны защиты и Копылова А.В. о том, что перед проведением опознания фотография Копылова А.В. была показана потерпевшей Х.А., суд находит несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела данный факт не подтвержден. В судебном заседании потерпевшая не могла с уверенностью пояснить, что ей была показана фотография Копылова А.В. перед проведением опознания. Показания свидетеля М.Р. о том, что Х.А. могла быть показана фотография Копылова А.В., суд не берет во внимание, поскольку они являются его предположениями.
Доводы стороны защиты о том, что материалы уголовного дела не подтверждают факт получения потерпевшей Х.А. телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ «Городская больница» г. Абдулино ..., на имя Х.А. (том 1 л.д. 148) и заключением эксперта ... от ..., согласно которой у гражданки Х.А. ... г.р., на момент осмотра по представленным медицинским документам имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 145).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Квалифицируя действия Копылова А.В. по факту совершения преступления в отношении Х.А. суд учитывает, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Размер материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшей Х.А. установлен заключением товароведческой экспертизы.
Потерпевшая Х.А. подтвердила размер материального ущерба который мог быть ей причинен, если бы нападавший завладел её имуществом. Оценивая действиям Копылова А.В. с учетом того, что он не смог завладеть имуществом Х.А. по независящим от него причинам, так как был застигнут неустановленным следствием лицом, отчего вынужден был прекратить совершение противоправных действий в отношении Х.А. и скрыться с места совершения преступления, суд учитывает, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Довод Копылова А.В. о том, что 28.03.2019 года в момент нападения на Х.А. в период времени с 22 ч. 40 мин. по 22 ч. 47 мин. он не мог находиться возле дома ..., а также что он не мог находиться в период времени с 23 ч. 39 мин по 23 ч. 43 мин. в момент нападения на К.Л. возле магазина ..., опровергаются показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля Ф.А. из которых следует, что Копылов А.В. после 22 часов дома не находился.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наружного наблюдения магазина ... следует, что 28.03.2019 г. К.Л. в мужчине на видеозаписи узнает мужчину напавшего на нее 28.03.2019 г., т.е. Копылова А.В., которого она опознала ... в ходе опознания. Согласно видеозаписи нахождение этого мужчины зафиксировано возле магазина ... в момент непосредственного нападения на К.Л.
Согласно исследованной в судебном заседании карты г.Абдулино, места совершения преступлений в отношении К.Л. и Х.А. находятся на незначительном удалению.
Кроме этого, из показаний свидетелей Г.Р., К.П., К.О. следует, что после того как были совершены преступления в отношении К.Л. и Х.А., Копылов А.В. был остановлен сотрудниками полиции в месте находящемся на незначительном удалении от места совершения преступления.
Показания потерпевших, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, существенных расхождений и противоречий не содержат, согласуются в деталях, и нашли свое подтверждение исследованными письменными доказательствами.
Показания потерпевших и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и берет их за основу приговора.
Суд не находит оснований говорить о том, что потерпевшие, указывая на Копылова А.В. как на лицо, напавшее на них, оговаривают его. Потерпевшие в судебном заседании пояснили, что ранее они не знали Копылова А.В., каких – либо неприязненных отношений они к нему не имели и не имеют. В этой связи не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований.
Убедительных данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при описании преступного деяния не имеется основания на указание обстоятельства.
Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает, чтопредмет, похожий на ствол огнестрельного оружия, используемый для устрашения потерпевшей К.Л., имел место быть, при этом К.Л. воспринимала эту угрозу как опасную для жизни и здоровья. Однако достаточных данных указывающих, что таким предметом могло быть горлышко от бутылки коньяка, изъятой у Копылова А.В., оснований говорить не имеется. Потерпевшая К.Л. в судебном заседании указывала, что её угрожали предметом который представлял собой трубку, как она поняла это было дуло огнестрельного оружия, при этом при осмотре изъятой у Копылова А.В. бутылки она с уверенностью не могла сказать, что эти предметом является горлышко бутылки. Подсудимый же совершение преступления отрицает. Как следует из достоверно установленных обстоятельств по делу, в данном случае имела место лишь демонстрация предмета.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Копылова А.В. по факту совершения преступления в отношении Х.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
действия подсудимого Копылова А.В. по факту совершения преступления в отношении К.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60УКРФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжкихпреступлений.
В ходе изучения личности подсудимого установлено, что Копылов А.В. зарегистрирован в ..., но постоянно проживает в ... со своей бывшей супругой и совместным малолетним ребенком. По месту жительства Копылов А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет приводы в МО МВД России «Абдулинский», состоит под административным надзором, допускал правонарушения связанные с нахождением под административным надзором, имеет непогашенные судимости. По прежнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.
Согласно материалов дела Копылов А.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., Копылов А.В. наркоманией не страдает. В обязательном лечении у врача-нарколога Копылов А.В. не нуждается (том 2 л.д. 117-118);
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.
К числу отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, следует отнести наличие рецидива преступлений, относящегося к опасному.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Копылов А.В., наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Копылову А.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения в отношении Копылову А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, и положений ст.73УКРФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64УКРФ(назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Учитывая категорию совершено преступления относящегося к тяжким преступлениям, и то, что ранее Копылов А.В. осуждался за тяжкие преступления, положения ст.53.1 УК РФ применены быть не могут.
С учетом данных о личности подсудимого Копылов А.В. суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Поскольку Копылов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу потерпевшей К.Л. заявленгражданскийиско взыскании с Копылова А.В. материального ущерба в размере 1000 рублей и морального вреда причиненного в результате преступления в размере 100000 рублей.
В силу требований ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В силу требований ст.1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившимвред.
В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморального вредаопределяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинёнморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Изучив представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований, выслушав объяснения сторон по существу гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку противоправными действиями Копылова А.В. потерпевшей К.Л. был причиненимущественный ущерб и моральный вредв связи с разбойным нападением, то гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба в 1000 рублей подлежит удовлетворению. Гражданский иск в части компенсацииморальноговредасуд считает возможным удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей, поскольку по мнению суда именно эта сумма отвечает требования разумности и соразмерности причиненным нравственным и физическим страданиям.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копылова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по факту совершения преступления в отношении Х.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев,
- по факту совершения преступления в отношении К.Л. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Копылову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде нахождения под стражей Копылову А.В. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Копылова А.В. под стражей в период с 29.03.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданскийиск К.Л. о взыскании с Копылова А. В. 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Копылова А. В. впользу К.Л. в счет компенсации материального ущерба 1000 рублей.
Гражданскийиск К.Л. о взыскании с Копылова А. В. 100 000 рублей в счет морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Копылова А. В. впользу К.Л. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- женская сумка, женский кошелек, блокнот, косметичка с помадой, тушью, тенями, пилочкой для ногтей, оставить по принадлежности у потерпевшей Х.А.;
- мужская куртка с капюшоном, принадлежащую Копылову А.В., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский», передать Копылову А.В.;
- бутылку из-под коньяка «Старейшина», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский» - уничтожить;
- CD-R с видеозаписью от ..., хранить при материалах уголовного дела ...;
- денежная купюра достоинством 200 рублей, передать потерпевшей К.Л.;
- ботинки Копылова А.В., оставить у Копылова А.В.;
- медицинскую карту амбулаторного больного ГБУЗ «Городская больница» №В2-406 на имя Х.А. – оставить в ГБУЗ «ГБ г. Абдулино».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В.Выборнов