Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 ~ М-236/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Торосян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/15 по иску Михайлова В.И. к ФИО4, ФИО5 об отмене в части договора дарения доли жилого дома и земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Михайлова В.И. обратилась в суд с иском к Николаеву И.В., Николаеву И.И. об отмене договора дарения доли жилого дома и земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила сыну Михайлов С.И. и дочери ФИО2 по одной второй доле каждому принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с возведенными на нем строениями, и жилой <адрес> общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,5 кв.м, по <адрес>, расположенный на отчуждаемом земельном участке.

Указанный договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом Венёвского нотариального округа ФИО9 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что соответствует нормам действующего законодательства.

Указанный договор исполнен. Одаряемыми дар принят. Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым на указанные объекты недвижимости ФИО2 и Михайлова С.И. зарегистрированы в ЕГРП.

Каких-либо споров относительности правомерности сделки и прав на указанное имущество одаряемых ФИО2 и Михайлова С.И. нет.

Согласно п. 12 указанного договора дарения даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора, в случае, если даритель переживет одаряемого, согласно основаниям, установленным законом для отмены дарения. Согласно п. 12.1 одаряемые Михайлов С.И. и ФИО2 сохраняли за истцом право проживания и пользования указанным в договоре домом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО2 первой очереди, кроме истца, являются её муж ФИО4 и сын ФИО5, проживающие совместно с наследодателем ФИО2 на день ее смерти.

ФИО4 и ФИО5 от наследования имущества после смерти ФИО2 отказались и каких-либо претензий к истцу не имеют.

Истец к нотариусу с заявлением наследника после смерти ФИО2 не обращалась.

Поскольку договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, то истица намерена воспользоваться данным правом.

Из п.10 договора дарения следует, что содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание норм гражданского законодательства сторонам разъяснены. Данный договор подписан ФИО2 собственноручно без каких-либо оговорок и условий, при этом стороны, с учетом принципа диспозитивности, в качестве существенных условий сделки в самом договоре предусмотрели право дарителя отменить дарение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Просит отменить договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО2 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с возведенными на нем строениями, и 1/2 доли жилого <адрес> общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,5 кв.м, по <адрес>, признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на спорные объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Михайлова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Николаев И.В., Николаев И.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Михайловой В.И. признали в полном объеме, заявив, что делают это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимают, что также отражено в письменном заявлении.

Третье лицо Михайлов С.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Михайлова В.И. подарила своему сыну Михайлов С.И. и дочери ФИО2 по одной второй доле каждому принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Веневского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, (л.д.6-7).

Право собственности ФИО2 и Михайлова С.И. на вышеуказанные объекты недвижимости в равных долях было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 18-19).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В силу норм ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 12 указанного договора дарения даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора, в случае, если даритель переживет одаряемого, согласно основаниям, установленным законом для отмены дарения. Согласно п. 12.1 одаряемые Михайлов С.И. и ФИО2 сохраняли за Михайловой В.И. право проживания и пользования указанным в договоре домом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.8).

Наследниками ФИО2 первой очереди, кроме Михайловой В.И., являются её муж ФИО4 и сын ФИО5, проживающие совместно с наследодателем ФИО2 на день ее смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МФЦ города Москвы МФЦ района Южное Бутово (л.д.13).

ФИО4 и ФИО5 от наследования имущества после смерти ФИО2 отказались и каких-либо претензий к истцу Михайловой В.И. не имеют, что подтверждается нотариально заверенными заявлениями указанных лиц (л.д.11-12).

Истец Михайлова В.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась.

Поскольку договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, то истец Михайлова В.И. пожелала воспользоваться данным правом.

Из п.10 договора дарения следует, что содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание норм гражданского законодательства сторонам разъяснены. Данный договор подписан ФИО2 собственноручно без каких-либо оговорок и условий, при этом стороны, с учетом принципа диспозитивности, в качестве существенных условий сделки в самом договоре предусмотрели право дарителя отменить дарение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО4 и ФИО5 в письменных заявлениях признали исковые требования Михайловой В.И. в полном объеме.

При таких данных, учитывая, что судом разъяснялись ответчикам последствия признания ими иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования Михайлова В.И. к ФИО4, ФИО5 об отмене в части договора дарения доли жилого дома и земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Михайлова В.И. удовлетворить.

Отменить договор дарения, удостоверенный нотариусом Веневского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО2 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с возведенными на нем строениями, и 1/2 доли жилого <адрес> общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,5 кв.м, по ул. <адрес>.

Признать за Михайлова В.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве на жилой <адрес> (под лит. А, а) общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 28,5 кв.м, по ул. <адрес>.

Право общей долевой собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий