Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1008/2020 от 20.10.2020

Дело № 1-1008/5-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 5 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Лукиной Ю.И., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Веремейчика В.В., его защитника - адвоката Жигалиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веремейчика В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.07.2018 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снятого с учета 20.07.2020 года в связи с истечением испытательного срока;

- 12.12.2019 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (снят с учета в УИИ 20.07.2020 года в связи с отбытием наказания),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремейчик В.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, от 24 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 6 марта 2020 года, к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Веремейчик В.В., заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 16 часов 35 минут 27 марта 2020 года умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, при этом находясь в состоянии опьянения. В этот же период времени, до 16 часов 35 минут 27 марта 2020 года Веремейчик В.В., будучи в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего в 16 часов 36 минут 27 марта 2020 года отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном в 16 часов 54 минуты 27 марта 2020 года освидетельствовании Веремейчика В.В. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,84 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Веремейчик В.В. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Жигалина Т.В. и государственный обвинитель Железова Ю.В. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Веремейчика В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

<данные изъяты>

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Веремейчика В.В.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Веремейчика В.В. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Веремейчик В.В. у <данные изъяты>. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>.

Веремейчик В.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, к административной ответственности в учетный к преступлению период не привлекался, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, данное им непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления, обстоятельствах и мотивах его совершения, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, в течение испытательного срока по приговору суда от 20.07.2018 года, а также через непродолжительное время после постановленного 12.12.2019 года судом приговора, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Веремейчику В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, занятая им позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого Веремейчика В.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем основное наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера обязательного дополнительного наказания судом учитываются приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также принимается во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого.

Учитывая характер и категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства и по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, суд не усматривает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 20 июля 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2020 года на имущество Веремейчика В.В. - принадлежащей ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в целях возможности обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что судом наказание в виде штрафа не назначается, в целях обеспечения исполнения которого и был наложен арест на автомобиль Веремейчика В.В., кроме того, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает, что обстоятельства, явившиеся основанием для наложения ареста на имущество, в настоящее время отпали, в связи с чем, арест, наложенный на имущество Веремейчика В.В. - принадлежащей ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатов в ходе дознания и судебного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веремейчика В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Веремейчика В.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 20 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество Веремейчика В.В. – принадлежащей ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Веремейчиком В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Петина