Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6365/2015 ~ М-7473/2015 от 12.11.2015

Дело №2-6365/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майоров Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> величины УТС – <данные изъяты> расходов по оценке ущерба <данные изъяты> морального вреда <данные изъяты> штрафа, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Опель Астра, госзнак №, под управлением водителя Буранова Р.Р., который был признан виновным в данном ДТП.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца – в ОАО «РСТК».

    Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015г. ОАО «РСТК» было признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов. Однако ответчик сумму ущерба истцу не выплатил.

    Согласно проведенной по инициативе истца досудебной оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> величина УТС – <данные изъяты>. За оценку истец уплатил <данные изъяты>

    Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца Майорова Н.В. с ОАО «РСТК» взыскано страховое возмещение. Судом был выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен.

    На основании вышеизложенного истец и обратился в суд с настоящим иском в связи с чем понес судебные расходы.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считают страховую компанию ненадлежащим ответчиком по делу. поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по иску Майорова Н.В. к ОАО «РСТК» о взыскании страховой выплаты по этому же страховому событию.

    Третьи лица Бурганов Р.Р., Хисаметдинова Л.К., ОАО «РСТК» в лице конкурсного управляющего, РСА в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Шевроле Круз, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Опель Астра, госзнак №, под управлением водителя Буранова Р.Р., который был признан виновным в данном ДТП.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца – в ОАО «РСТК».

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Майорова Н.В. страховая выплата в связи с причинением ущерба в результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., на оформление доверенности представителю – <данные изъяты>

Взыскана с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>

В остальном исковые требования Майорова Н.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу, представителю истца 09.02.2015г. выдан исполнительный лист в отношении должника ОАО «РСТК».

    Приказом Банка России от 14 апреля 2015 года № ОД-812 (публикация в Вестнике Банка России № 35 от 16 апреля 2015 года) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ОАО «РСТК», а приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 (публикация в Вестнике Банка России № 45 от 26 мая 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по указанному выше страховому случаю.

ООО «Росгосстрах» выплат истцу не произвел.

    По мнению суда, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

    В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г.), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Так, истец, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, реализуя свое право на возмещение ущерба как потерпевшая сторона, обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, а именно в ОАО «РСТК».

После отказа данной страховой компании в возмещении ущерба, истец также реализовала свое право на обращение в суд к данной страховой компании с иском о взыскании с нее страхового возмещения, где было вынесено судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении исковых требований истца к ОАО «РСТК». Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено (доказательств обратному в материалы дела не представлено), у страховой компании ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском к страховой компании виновника ДТП, полагает, что у него отсутствуют иные основания для получения суммы ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ст.18 указанного Закона в той же редакции компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Закона предусматривала, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в отношении страховой компании ОАО «РСТК», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, и с которой истец уже взыскал сумму ущерба по решению суда, в настоящий момент применена процедура банкротства, то, соответственно, в силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО ему как потерпевшему должная быть осуществлена именно компенсационная выплата.

При этом обязанность производить указанные компенсационные выплаты согласно п.1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

Соответственно, получить второй раз страховое возмещение от другой страховой компании ООО «Росгосстрах», где застрахована была ответственность виновника при наличии уже состоявшегося судебного постановления о взыскании страхового возмещения с ОАО «РСТК», истец не может.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истицы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также о взыскании морального вреда. штрафа и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Майорова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова