Постановление по делу № 1-143/2016 от 28.10.2016

У.д. № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Сосново-Озерское                                                                                       08 ноября 2016 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева Б.В., подсудимого Степ. В.Г., защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степ. В.Г., <данные изъяты>, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степ. В.Г. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2016 года около 13 часов 10 минут у Степ. В.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапной личной неприязни к Вар. В.П. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью.

Тут же реализуя возникший преступный умысел, Степ. В.Г. нанес Вар. В.П. кулаком четыре удара по лицу и один удар по шее, отчего последний упал на кровать. Продолжая свои преступные действия, Степ. В.Г. схватил деревянную скалку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею два удара по пояснице, четыре удара в область правой ноги, два удара в область ребер слева, два удара в область ягодиц Вар. В.П.

Своими преступными действиями Степ. В.Г. причинил Вар. В.П. следующие телесные повреждения: гематому правой щеки, нижней, верхней челюсти, шеи справа, ушибленную гематому поясничной области, левой ягодицы, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья, а также закрытый перелом правой голени в верхней трети (большеберцовой и малоберцовой костей) со смещением отломков по ширине, закрытый перелом 9-10 ребер слева без смещения отломков по длине и ширине, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, с расстройством здоровья на срок более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Степ. В.Г. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Степ. В.Г. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, который его простил.

Из заявления потерпевшего Вар. В.П. следует, что он также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он простил Степ. В.Г., претензий не имеет.

Защитник Доржиева Д.В. и государственный обвинитель Будаев Б.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и о прекращении дела за примирением сторон поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Степ. В.Г. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гособвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении итогового решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Степ. В.Г. судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку Степ. В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, помогает потерпевшему по хозяйству, навещает его в больнице, попросил прощение у потерпевшего Вар., который простил его и претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимый осознает.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

               В связи с прекращением уголовного дела и применением особого порядка процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату в размере 4950 руб., следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – скалку – как орудие преступления следует уничтожить.

                  Исковые требования не заявлены.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Степ. В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4950 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – скалку, хранящуюся в ОП по Еравнинскому району, – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления вручить сторонам в течение 5 дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок Степ. В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                С.Н. Боброва