Решение по делу № 2-2480/2020 ~ М-1574/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-2480/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001764-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2020 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием истца Мухаметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной Альбины Раисовны к Бабичеву Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшина А.Р. обратилась в суд с иском к Бабичеву Д.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что Мухаметшина А.Р. 18.03.2015 г. заключила с Бабичевым Д.М. беспроцентный договор займа на сумму 600 000 руб. на срок до 30.04.2015 г., что подтверждается соответствующей распиской.

На сегодняшний день должник долг не вернул.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и кратности, что подтверждается текстом расписки.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Бабичева Д.М. в пользу Мухаметшиной А.Р. сумму задолженности по договору зама в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 244,98 руб., издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мухаметшина А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бабичев Д.М. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением телеграммы не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167, 233 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Мухаметшиной А.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18 марта 2015 года между Мухаметшиной А.Р. (Займодавец) и Бабичевым Д.М. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на сумму 600 000 руб. сроком возврата до 30 апреля 2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы письменной распиской.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратил.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм в пользу истца с Мухаметшиной А.Р. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 руб.

Далее, разрешая требования Мухаметшиной А.Р. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно представленным расчетам сумма процентов ща пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 06 февраля 2020 года составляет 238 244,98 руб.

Данный расчет процентов за пользование денежными средствами суд признает верным, соответствующим положениям закона.

Учитывая изложенное, с Бабичева Д.М. в пользу истца Мухаметшиной А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 244,98 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения приведенной правовой нормы, представленных доказательств (договора на оказание юридических услуг от 06 февраля 2020 года, Акта о выполнении работ по Договора от 06 февраля 2020 года, Счета, сформированного в Сбербанк Онлайн от 06 февраля 2020 года) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (составлению искового заявления, претензии) размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухаметшиной Альбины Раисовны к Бабичеву Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бабичева Дмитрия Михайловича в пользу Мухаметшиной Альбины Раисовны сумму задолженности по договору зама в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 244,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья:                                З.М. Рамазанова