Решение по делу № 2-523/2013 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Онищук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Федулова Александра Викторовича к Федулову Юрию Викторовичу о признании имущества имуществом, нажитым в период брака, выделе доли из него и об обращении взыскания на него

УСТАНОВИЛ:

Истец Федулов А.В. обратился в суд с иском к Федулову А.В., Семянниковой Л.Е. о имущества совместно нажитым выделе из него доли должника и обращении взыскании на это имущество.

В обоснование свих требований указал следующее:

На основании судебного приговора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судье 8 судебного участка Видновского судебного района, с ответчика Федулова Ю.В. в пользу истца Федулова А.В. взыскано 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приговора, приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

На основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Федулова Ю.В. в пользу истца Федулова А.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, а именно оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного решения, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время решения судов по данным исполнительным производствам не исполняется. Однако денежных средств находящихся в банках, и движимого имущества должника Федулова Ю.В. достаточного, для полного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

Ответчик (должник) Федулов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в браке с Семянниковой Л.Е. С ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности ответчиков Федулова Ю.В. и Семянниковой Л.Е. имеется автомобиль Мицубиси – Лансер №, а с ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности Федулова Ю.В. и Семянниковой Л.Е. находится квартира по адресу: МО <адрес>.

Данное имущество приобретено ответчиками в период брака, сведений о том, что между Федуловым Ю.В. и Семянниковой Л.Е. заключен брачный договор отсутствуют.

На основании изложенного истец Федулов А.В. считает, что имеются все основания, для выделения доли должника Федулова Ю.В. в размере ? в имуществе нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на него по долгам Федулова Ю.В.

Просит признать автомобиль Мицубиси – Лансер №, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ответчиков: Федулова Юрий Викторовича и Семянниковой Ларисы Евгеньевны, выделить из указанного имущества ? долю должника, и обратить на нее взыскание.

Также просил взыскать судебные расходы, а именно оплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 600 руб.

В судебном заседании истец на требовании настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федулов Ю.В. действующий от своего имени и от имения супруги Семянниковой Л.Е. против иска возражал, просил отказать, пояснил, что оба исполнительных производства прекращены в связи с их фактическим исполнением. Считает, что удовлетворение требования истца повлечет повторное исполнение решения Видновского суда и приговора мирового судьи, что будет существенным нарушением его прав. Также просил отменить обеспечительные меры принятые судом при рассмотрении дела, в связи с добровольным исполнением решения и приговора суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в требовании истцу Федулову А.В. необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федулова А.В. к Федулову Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ответчика взыскано в счет возмещения материального ущерба расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскано 30 000 руб. (л.д. 9)

В соответствии с приговором мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района, Федулов Ю.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, также судом удовлетворен гражданский иск Федулова А.В., и с Федулова Ю.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. (л.д. 10 – 14)

Из ответа судебного пристава – исполнителя взыскателю Федулову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поступивших в отдел судебных пристав по Ленинскому муниципальному району УФССП по <адрес> исполнительных листов по решению Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; на основании поступившего исполнительного листа по приговору мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время решения по данным исполнительным документам не исполнено, т.к. денежных средств находящихся в банках и иных кредитных учреждениях, движимого или недвижимого имущества не выявлено (л.д. 8).

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции о перечислении денежных средств на счет истца Федулова А.Ю., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом Федуловым Ю.В. перечислено на счет истца Федулова А.В. денежные средства в размере 15 510,00 рублей (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ Федуловым Ю.В. перечислено на счет отдела судебных пристав по Ленинскому муниципальному району УФССП по <адрес>, денежные средства в размере 13 417,16 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Федуловым Ю.В. перечислено на счет отдела судебных пристав по Ленинскому муниципальному району УФССП по <адрес>, денежные средства в размере 3 500,00 рублей (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ Федуловым Ю.В. перечислено на счет отдела судебных пристав по Ленинскому муниципальному району УФССП по <адрес>, денежные средства в размере 2 100,00 рублей (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ Федуловым Ю.В. перечислено на счет отдела судебных пристав по Ленинскому муниципальному району УФССП по <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 34)

Также ответчиком Федуловым Ю.В. в материалы дела представлены: оригинал постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа выданного мировым судьей 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> в связи с фактическим исполнением и оригинал постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа выданного Видновским городским судом в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат поскольку фактически признаны и исполнены ответчиком, что подтверждается материалами дела, а именно квитанциями о перечислении денежных средств и показаниями ответчика данными в судебном заседании. Удовлетворение требования истца повлечет существенное нарушение прав ответчика, поскольку решение Видновского суда и приговор мирового судьи 8 го судебного участка могут быть исполнены повторно.

Из смысла п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В статье 1 ГПК РФ указано, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Одновременно с этим суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебным расходов, а именно оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере 600 рублей, т.к. ответчиком исполнены решения и приговор суда только ДД.ММ.ГГГГ т.е. после поступления искового заявления Федулова А.В. в суд и принятия его, соответственно для устранения нарушенного права истца ему потребовалось обратиться в суд и оплатить госпошлину в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Также подлежат удовлетворению требования ответчика Федулова Ю.В. об отмене обеспечительных мер, поскольку сохранение их нецелесообразно, т.к. денежные средства ответчиком выплачены, решение суда и приговор мирового судьи фактически исполнены.

                                Руководствуясь ст.ст. 264- 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Федулову Александру Викторовичу к Федулову Юрию Викторовичу, Семянниковой Ларисе Евгеньевне о признании автомобиля Мицубиси-Ланцер №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Федулова Юрия Викторовича, Семянниковой Ларисы Евгеньевны, выделе доли из указанного имущества, обращении взыскания на нее – отказать.

Взыскать с Федулова Юрия Викторовича в пользу Федулова Александра Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении <адрес>у в <адрес> г.<адрес>.

Отменить запрет оГИБДД по <адрес> УМВД России совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Лансер, № выпуска, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении месяца через Видновский городской суд.

Федеральный судья:                                                                        Е.А. Гоморева