Решение от 10.11.2016 по делу № 2-7465/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-7465/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,     

при секретаре Трикоз М.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадицкого В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадицкий В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее ООО «Союз») о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по пр.... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «Союз» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. В марте 2016 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды не соответствовала санитарным нормам, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °С. Истец полагает, что имеет право на обращение в суд с настоящим иском, как потребитель услуги. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО «Союз» потребитель Бадицкий В.А. оценивает в сумме 1000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Союз» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в марте 2016 года, расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей.

Истец Бадицкий В.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Соломатин Е.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союз», в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 03.08.2016 истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика ООО «Союз» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за не предоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в апреле 2016 года, расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.09.2016 дело № 2-6539/16 исковые требования Бадицкого В.А. удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 рублей, штраф в размере 25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

16.08.2016 истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика ООО «Союз» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за не предоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в мае 2016 года, расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.09.2016 дело № 2-7023/16 исковые требования Бадицкого В.А. удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении указанных дела сторонами по делу являлись Бадицкий В.А. и ООО «Союз», а предметом и основанием иска - компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством услуги «горячее водоснабжение» и нарушением в связи с этим прав истца, как потребителя.

Таким образом, предмет заявленных Бадицким В.А. требований о взыскании компенсации морального вреда в настоящем деле и в делах № 2-6539/2016, № 2-7023/2016 один и тот же, требования заявлены по одним и тем же основаниям, к одному и тому же ответчику и направлены на достижение одного и того же результата.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При этом суд учитывает, что в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находится на рассмотрении и рассмотрено около 12 дел по искам Бадицкого В.А. к управляющей компании «ООО «Союз» с требованиями о компенсации морального вреда в связи с представлением услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества отдельно за каждый месяц: за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель, март, май 2016 года. Параллельно с исками к ответчику ООО «Союз» рассматривались и продолжают рассматриваться дела к иной управляющей компании, которая управляла до ответчика, более 18 дел, так же по горячему водоснабжению за каждый месяц. По каждому иску предъявляются требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления. На момент предъявления исковых заявлений по гражданским делам № 2-6539/2016, № 2-7023/2016 истцу достоверно было известно о факте нарушения его права в апреле 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода и, соответственно, злоупотребление правом со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

2-7465/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Бадицкий В.А.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Союз"
Другие
Соломатин Е.Ю.
Суд
Рубцовский городской суд Алтайского края
Дело на сайте суда
rubtcovsky.alt.sudrf.ru
25.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2016Передача материалов судье
30.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2016Подготовка дела (собеседование)
28.09.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.10.2016Предварительное судебное заседание
10.11.2016Судебное заседание
15.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2016Дело оформлено
10.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее