Решение по делу № 2-7022/2014 ~ М-6680/2014 от 08.09.2014

Дело №2-7022/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2014 года                         г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

представителя ответчика СГМУП «Северное» - Ефимовой О.К. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Зубов Д.П. к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» о взыскании заработной платы,

установил:

истец Зубов Д.П. обратилась в суд с иском к ответчику Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» (далее по тексту СГМУСП «Северное») о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Зубов Д.П. работал в СГМУСП «Северное» ч ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением численности и штата работников организации. За весь период работы начислялась заработная плата, но выдавалась не полностью. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя возникла задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. С момента увольнения истца ему с опозданием частями выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СГМУСП «Северное» истцом подано заявление о выдаче справки о задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, выходному пособию, среднего месячного заработка на период трудоустройства и процентов за задержку причитающихся выплат. ДД.ММ.ГГГГ СГМУСП «Северное» выдало справку, в которой указано, что задолженность по выплате заработной платы, компенсации отпуска при увольнении и выходному пособию на ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует. Выданная справка не содержит запрашиваемой информации по среднемесячному заработку на период трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ) и суммы процентов. Информация о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня не трудоустроен и не имеет иных доходов, регулярно направлялась в адрес СГМУСП «Северное». Мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, впоследствии данный судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика. У истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, недостаточно средств собрать ребенка в школу. Дополнительных доходов истец не имеет. Считает, что действиями руководства СГМУСП «Северное» причинен моральный вред. Истец Зубов Д.П. просит взыскать с ответчика СГМУСП «Северное» <данные изъяты> задолженность по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Зубов Д.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика СГМУСП «Северное» - Ефимова О.К. в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Срок для обращения Зубов Д.П. в суд за разрешением спора истек ДД.ММ.ГГГГ года. Обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец в исковом заявлении не представил. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд просила рассмотреть без исследования иных фактических обстоятельств по делу и на основании абзаца 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ отказать в иске.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Зубов Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СГМУСП «Северное» начальником юридического отдела с окладом <данные изъяты>, районным коэффициентом <данные изъяты>% и северной надбавкой <данные изъяты>%, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года.

За время работы составлялись расчётные листки по заработной плате, что не оспорено истцом и подтверждается представленными ответчиком доказательствами (л.д.27-30).

Как заявлено ответчиком и не оспорено истцом, согласно Положению об оплате труда СГМУСП «Северное» от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата труда производится в денежной форме в валюте РФ путем выплаты заработной платы из кассы Предприятия или перечислением денежных средств на лицевые счета сотрудников в следующие сроки: за первую половину месяца – 12-15 числа текущего месяца в зависимости от отработанного календарного времени штатным сотрудником; за вторую половину месяца – 25-30 числа месяца, следующего за отчетным с зачетом суммы выданного аванса (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец Зубов Д.П. уволен из СГМУСП «Северное», в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Зубов Д.П. обратился с иском к СГМУСП «Северное» в Сургутский городской суд (л.д.2).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, касающиеся заявленного стороной пропуска срока исковой давности, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Конституцией Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4 ст. 37).

Сроки реализации данного конституционного права регламентированы ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ч. 3).Установленный трудовым законодательством трехмесячный срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении №312-О от 12.07.2005 года, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 5 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по предоставлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика СГМУСП «Северное» заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что о нарушении своего права на выплату заработной платы истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день увольнения. С заявленным иском истец обратился в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами трёхмесячного срока, установленного законом, который начинает исчисляться с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года № 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы истца о том, что ранее с указанными требованиями он обращался к Мировому судье <адрес> судебного участка №, которым был вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы и впоследствии отменён из-за возражений ответчика, не свидетельствуют об основаниях для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку суду не представлено соответствующее определение мирового судьи, подтверждающее указанные обстоятельства, в связи с чем выдача судебного приказа и его отмена не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, как и не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке ст.103 ГПК РФ, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░