Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-52/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 18 октября 2016 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А.,

с участием заявителя Суслова В.Н., рассмотрев жалобу Суслова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.А. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Лобашевым Е.В., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на <адрес> в нарушение требований п. 11 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством – CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак № двигался с технической неисправностью в работе внешних световых приборов, а именно: с неработающей правой фарой ближнего света, также нарушил условия эксплуатации транспортного средства, а именно: знак аварийной остановки, огнетушитель, медицинская аптечка находятся в недоступном для водителя т/с месте или отсутствуют.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Суслов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что лампочка ближнего света в правой фаре перегорела в дороге, поэтому ехал домой с особой осторожностью, о чем написал инспектору в объяснительной. На просьбу инспектора предъявить огнетушитель с аптечкой, он (Суслов) сообщил, что данные вещи находятся в багажнике, который нет возможности открыть без пульта, а его оставил дома. Также пояснил, что в случае возникновения непредвиденной ситуации, огнетушитель и аптечку мог бы достать из салона, откинув задние сиденья.

В судебном заседании Суслов В.Н. на заявленных требованиях настаивал по тем же основаниям, полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Лобашева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 01 минута на <адрес> выявлен автомобиль CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак №, который двигался с технической неисправностью – не работала правая фара ближнего света. У водителя отсутствовали огнетушитель, медицинская аптечка и знак аварийной остановки. Водитель пояснил, что они вроде бы имеются, но располагаются в багажнике, который ему не открыть, то есть находятся в недоступном для водителя месте. Данные нарушения входят в перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. В связи с этим, был составлен протокол, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наложен административный штраф в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3.3 Перечня технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, запрещается их эксплуатация транспортных средств в случае, когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, а пп.7 этого же Перечня указывает на запрещение эксплуатации транспортного средства при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки..

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи.

Факт административного правонарушения, выразившегося в управлении Сусловым В.Н. транспортным средством, с не работающей правой фарой ближнего света, а также в отсутствие знака аварийной остановки, огнетушителя, медицинской аптечки или которые находятся в недоступном для водителя месте, установлен и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Лобашева Е.В.

Действия Суслова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении инспектором ДПС постановления о привлечении Суслова В.Н. к административной ответственности суд не усматривает.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД по Кирилловскому району, Суслов В.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ года Суслов В.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ года – по ч. 2 ст. 12.9 за превышение установленной скорости движения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Лобашева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Суслова В.Н. по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Суслова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна:

Судья Макарова В.А.