Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1232/2014 (2-10174/2013;) ~ М-10384/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-1232/2014 «5» февраля 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попадейкина ФИО8 к <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии, взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 281,04 рублей, неустойки в размере 167 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, мотивируя исковые требования, тем что в сентябре 2010 года обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с просьбой о предоставлении кредита в размере 214000,00 рублей, однако через два дня истцу было сообщено, что в выдаче кредита отказано. Спустя два года, в феврале 2013 года, истец выяснил, что ЗАО «Райффайзенбанк» был одобрен кредит на сумму 207 000 рублей, и у истца имеется задолженность по кредиту в размере 135 305, 07 рублей. Однако денежные средства в банке ответчика истец не получил, так как денежные средства находились на текущем счете, который открыт банком и с которого ежемесячно списывались проценты за пользование кредитом, основной долг, оплата страховой премии, а также была списана комиссия в размере 5 000 рублей. Истец считает, что действиями ответчика по взиманию комиссии нарушаются его права как потребителя, поскольку данное условие противоречит действующему законодательству.

Истец, его ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд восстановить пропущенный срок исковой давности, считают, что срок исковой давности необходимо считать с даты когда истец узнал о наличии задолженности перед банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - ФИО5 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебном заседании полагал возможным требования истца удовлетворить, срок исковой давности восстановить.

Заслушав пояснения сторон по делу, заключение ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит в сумме 214.000 рублей сроком на 60 месяцев под 30,9 % годовых.

Согласно п. 2.10 данного заявления ФИО2 согласен с тем, что одобренные банком условия кредита, о которых он будет проинформирован сотрудником банка по телефону могут отличаться от запрашиваемых им по следующим параметрам: сумма кредита (но не более запрашиваемой), срок кредита, процентная ставка, сумма ежемесячных платежей. Его согласием с указанными условиями кредита будет являться его согласие, выраженное по телефону. Он согласен с тем, что в ходе телефонного звонка сотрудником банка будет осуществлена его идентификация по указанному в анкете кодовому слову, запрошено согласие с одобренными банком условиями кредита, при этом банк имеет "право осуществлять запись телефонного разговора и использовать ее в качестве доказательства при возникновении спора.

Согласно п. 2.11 заявления в случае одобрения банком выдачи кредита ФИО2 просит зачислить кредит на его текущий счет в банке, а в случае невозможности осуществления указанной операции просит открыть текущий счет на его имя и произвести на него зачисление предоставленных денежных средств.

В соответствии с п. 2.13 заявления на кредит ФИО2 выражает согласие с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет. В случае акцепта Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие Условия, Правила использования карт, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 2.15 заявления предусмотрено, что ФИО2 ознакомлен и при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие Условия, Правила использования карт. Указанные документы он получил на руки.

Пунктом 2.1. заявления предусмотрено, что сумма кредита 214000, 00 рублей, в том числе единовременная комиссия за выдачу кредита – 5000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО2 к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании незаключенным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было отказано; встречные требования ЗАО «Райффайзенбанк» были удовлетворены, с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 283, 53 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 325,57 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда горда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора)

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от 91.97.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии с пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, положения статьи 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

На это указано и в пункте 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения части ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, а именно – возврат уплаченных по Кредитному договору денежных средств в счет комиссии за предоставление кредита, то в этом случае определяющим для исчисления давностного срока является именно момент начала исполнения такой сделки. Поскольку Кредитный договор был подписан сторонами 10.09.2009г., исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ – дата перечисления денежных средств на текущий счет ФИО2, в тот же день произведена единовременная оплата комиссии за предоставление кредита в сумме 5 000 руб., то срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. истец имел право обратиться в суд с иском о признании части сделки ничтожной и применении ее последствий в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами установленного законом срока, каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, то в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд полагает возможным в удовлетворении требований истца о признании недействительным условий Кредитного договора, взыскание неосновательного обогащения в виде возврата комиссии за предоставление кредита в сумме 5 000 руб. и, соответственно, взыскании процентов за пользование данными денежными средствами, неустойки, а также компенсации морального вреда отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 166,168,181, 195,196,199 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Попадейкина ФИО9 к ЗАО <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.

Судья                            Важенина Э.В.