Решение по делу № 2-7166/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-7166/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года     г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

представителя истца Юшко О.Н.,

представителя истца Школьного И.А.,

ответчика Ефремовой Ю.С.,

представителем третьего лица Юшко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарука Сергея Владимировича к Ефремовой Юлии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Кухарук С.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ефремовой Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании обменного ордера он, совместно со своей супругой Сусел Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с 2000 года вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ефремовой Е.С. была выдана денежная компенсация, после получения которой она убыла в г. Электроугли Московской области. В указанной квартире после смерти Сусел Н.А. ответчик не проживает, однако регистрацию за собой сохраняет.

Истец Кухарук С.В. просит суд признать ответчика Ефремову Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Кухарук С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Ее представители по доверенности Юшко О.Н., Школьный И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Ефремова Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований, отказать, указав, что Кухарук С.В. является ее отцом. Она с 2011 года зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Проживать после смерти матери в данном жилом помещении не представляется возможным, поскольку ей чинились препятствия. Тем не менее она оказывала материальную помощь отцу, в том числе, и на оплату жилищно-коммунальных услуг.

3-е лицо Дмитриева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Представитель 3-его лица Дмитриевой Т.Г., Юшко О.Н., явилась, исковые требования поддержала.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о слушание дела извещалось.

3-е лицо МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушание дела извещалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец был вселен на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в квартиру была вселена супруга Сусел Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кухарук С.В., Ефремова Ю.С., Дмитриева Т.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик Ефремова Ю.С. была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении следует, что отцом Ефремовой (Кухарук) Ю.С. является Кухарук С.В., матерью Сусел Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова Ю.С. обращалась в Отдел полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о привлечении к ответственности Кухарука С.В., который чинит препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова Ю.С. обращалась в Отдел полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о привлечении к ответственности Дмитриевой Т.Г., которая чинит препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова Ю.С. обращалась в Отдел полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о привлечении к ответственности Дмитриевой Т.Г., которая чинит препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ранее, еще 05.03.2013 ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений со стороны истца.

Из данного постановления установлено, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех других этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний истца следует, что с 2010 года ответчик Ефремова Ю.С. в квартире не проживает, она добровольно выехала из спорного жилья, в одностороннем порядке отказалась от принадлежавших ей прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, утратила право пользования спорной квартирой.

Однако, доводы истца противоречат доказательствам, представленным материалы дела.

Истцом суду не представлено доказательств подтверждающих, что выезд ответчика носит постоянный, а не временный характер, выезд из квартиры является следствием конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Наоборот, из представленных доказательств, следует, что ответчик до настоящего времени желает быть зарегистрированным на спорной жилой площади, квартира была получена по ордеру на состав семьи.

Другие основания (невыполнения обязанностей из договора социального найма) не являются основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения либо кого-то из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из представленных доказательств, учитывая отсутствие доказательств того, что выезд носит постоянный характер, отсутствие отказа от приватизации спорной квартиры, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил права проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем в иске Кухаруку С.В. следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кухаруку Сергею Владимировичу к Ефремовой Юлии Сергеевне о признани утратившей права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной     суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              О.А.Кобзарева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года

Судья            О.А. Кобзарева