Решение по делу № 2-5184/2019 ~ М-4389/2019 от 12.04.2019

№ 2 - 5184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием представителя ответчика Михайловой Е.А. по доверенности Вайнштейн Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Михайловой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ (далее по тексту – УЗИО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 427 014, 39 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты в размере 75 382,83 руб. за период с < дата > по < дата >.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП ФИО1. принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... функционального использования – для размещения административного здания с паркингом и прилегающей территорией автостоянки. ... земельного участка – 3974 кв.м. Из них к оплате: с < дата > – 265,87 кв.м., с < дата > по < дата > – 328,74 кв.м., с < дата > по < дата > – 328,73 кв.м., с < дата > по < дата > – 195,8 кв.м., с < дата > – 132,93 кв.м. ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:223, также не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а в отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 3974 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Представитель истца УЗИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, направила своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика Михайловой Е.А. по доверенности Вайнштейн Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере задолженности – 136994,59 руб. по оплате за пользование земельным участком и 589,98 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности за период до < дата >.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п.1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ФИО1 находилось, а также находится следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...: с < дата > помещение с кадастровым номером ..., с < дата > помещение с кадастровым номером ..., с < дата > по < дата > помещение с кадастровым номером ..., с < дата > по < дата > помещение с кадастровым номером ..., с < дата > по < дата > помещение с кадастровым номером ..., с < дата > по < дата > помещение с кадастровым номером ..., с < дата > по < дата > помещение с кадастровым номером ....

УЗИО был подготовлен проект Соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком, от подписания которого ФИО1 отказалась, оплату за пользование земельным участком не вносила.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 13.02.2015 по 31.10.2018 и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.10.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлен к взысканию неосновательного обогащения период с 13.02.2015 по 31.10.2018, процентов за пользование денежными средствами период с 01.03.2015 по 31.10.2018.

При этом исковое заявление подано в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан посредством почтой 11.04.2019 года, то есть по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 года по 11.04.2016 года трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, согласно уточненному расчету, а именно о взыскании за период с 11.04.2016 по 31.10.2018 неосновательного обогащения в размере 262 905,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам – 28 936,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 118 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262905 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -28936 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6118 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2019.