Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1141/2019 ~ М-1150/2019 от 26.07.2019

Дело № 3а-1141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Булата А.В.,

при секретаре Миронове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Солтанова Д.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Солтанов Д.Р. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:11, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а выкупная цена указанного земельного участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, это приводит к необоснованному увеличению его выкупной стоимости.

Кроме того, Солтанов Д.Р. является арендатором вышеуказанного земельного участка и уплачивает арендные платежи, рассчитываемые из его кадастровой стоимости. В связи с чем, полагает, что существенная разница между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью также приводит и к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края Шапаренко Н.О. направлен в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому последний просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от 14 октября 2019 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка <...> от <...>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>. Вместе с тем, административный истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем имеет исключительное право на его приобретение по выкупной цене, которая исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Из содержания проекта договора купли-продажи земельного участка следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере его кадастровой стоимости, указанный договор направлен для согласования Солтанову Д.Р. и подписан исполняющим обязанности директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Дуплякиной Р.А.

Право собственности Солтанова Д.Р. на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке подтверждается договором купли-продажи имущества производственной базы от <...>, дополнительным соглашением от <...> к указанному договору, свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.

Согласно приложению к вышеуказанному договору аренды земельного участка от <...>, размер арендных платежей за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, Солтанов Д.Р., являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и имеющий исключительное право выкупа данного земельного участка, а также являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендованного земельного участка, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:11 определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года в размере <...> рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2019 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, Солтанов Д.Р. в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком <...> отчет об оценке <...> от <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет <...> рублей.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в его достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов, в связи с чем, определением суда от 26 августа 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <...> от <...>, выполненной экспертом ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016 года составила <...> рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 25 сентября 2019 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта оценки от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объекта, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Итоговые выводы судебного эксперта о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не являются произвольными, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение в части определения величины рыночной стоимости объекта оценки базируется на достоверных правоустанавливающих документах, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объекта.

Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

Кроме того, в отличие от судебного эксперта-оценщика Юрченко А.И., оценщик <...> определял рыночную стоимость спорного земельного участка в рамках гражданско-правового договора, заключенного в частном порядке с Солтановым Д.Р. и не был предупрежден об уголовной ответственности за неправдивое заключение, в связи с чем не несет ответственности за заведомо неправдивые выводы.

При данных обстоятельствах у суда вызывает сомнения достоверность отчета об оценке объектов недвижимости как допустимого доказательства.

Суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта <...> от <...> правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы от <...> единственным допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости и приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд <...>, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Солтанова Д.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере <...> рублей, на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Булат