Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-290/2017 ~ М-2382/2017 от 09.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 ноября 2017 года                                    г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев исковое заявление Тарасенко ФИО3 к ООО «Мостотряд № 21» о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мостотряд № 21» о взыскании заработанной платы.

Исковое заявление подано в Самарский районный суд г. Самары с нарушением правил подсудности.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6.3); иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.9).

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в соответствии с п. 1.2. трудового договора вахтовым методом работы от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы является участок <адрес> (Красноармейск); ООО «Мостотряд № 21» расположен по адресу: <адрес>; ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории Самарского района г. Самара.

Таким образом, ни одна из сторон не находится на территории Самарского района г. Самары. Местом исполнения договора является Красноармейск.Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных норм закона подсудность по выбору истца предоставляет сторонам право выбора между несколькими судами, которым территориально подсудно дело в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом стороны не вправе изменять территориальную подсудность произвольно, без учета требований закона о территориальной подсудности, и не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В данном случае подсудность по выбору истца о разрешении трудового спора установлена законодательством, в связи с чем, исковое заявление может быть рассмотрено судом по месту жительства истца, ответчика, либо по месту исполнения договора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Тарасенко ФИО4 к ООО «Мостотряд № 21» о взыскании заработанной платы, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право на обращение в суд по месту своего жительства и месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения трудового договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Черняков