Решение по делу № 2-526/2017 ~ М-164/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ответчицы передал ей в долг денежные средства в размере 450000 рублей. Договор займа между ними не заключался, однако в подтверждение получения указанных денежных средств ответчик выдала истцу приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что сумма 450000 рублей принята ею на ответственное хранение сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик осуществила возврат части полученной денежной суммы в размере 250000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 200000 рублей ею не возвращена до настоящего времени. На неоднократные требования истца возвратить недостающую сумму денежных средств ответчик от возврата долга уклоняется. В ходе проверки, проведённой на основании заявления истца сотрудниками ОМВД России по <адрес> установлено, что агентство недвижимости «Фаворит», владельцем которого являлась ФИО2 и в офисе которого происходила передача денежных средств, по прежнему адресу нахождения: <адрес>А, <адрес>, в настоящее время отсутствует, а согласно выписке из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратила.

Полагая, что переданные ответчику денежные средства, сбережённые ею за счёт истца, являются неосновательным обогащением ответчика, и, руководствуясь статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32029 рублей 77 копеек согласно представленному расчёту, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в нём своего представителя – ФИО5, действующего от имени истца на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице была передана денежная сумма в размере 450000 рублей.

В подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком истцу был выдан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому денежные средства были получены индивидуальным предпринимателем ФИО2 Агентством недвижимости «Фаворит» на ответственное хранение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району города Иваново по результатам проверки, проведённой по заявлению истца, следует, что передача денежных средств была произведена истцом ответчице по её просьбе в офисе принадлежавшего ей Агентства недвижимости «Фаворит», при этом какой-либо договор между ними не заключался, однако денежные средства передавались ответчице в долг на условиях их возврата истцу. Часть полученной денежной суммы в размере 250000 рублей ответчик истцу возвратила, однако в оставшейся части в размере 200000 рублей денежные средства ею не возвращены до настоящего времени, от их возврата ответчик уклоняется.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки, проведённой на основании заявления истца, также установлено, что Агентство недвижимости «Фаворит», располагавшееся по адресу: <адрес>, прекратило свою деятельность.

Указанный адрес места нахождения агентства недвижимости, принадлежавшего ответчице, совпадает с адресом места её регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области по запросу суда.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом осуществляемой ею деятельности являлось предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, дополнительными видами – предоставление посреднических услуг при оценке, покупке, продаже, аренде нежилого и жилого недвижимого имущества, при этом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности ИП, поданного ею в налоговый орган.

Таким образом, на момент получения от истца денежных средств ответчик уже не имела статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем денежные средства, переданные ей истцом, фактически были получены ею как физическим лицом.

Проанализировав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд считает установленными и доказанными истцом следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи им ДД.ММ.ГГГГ. ответчице по её просьбе денежных средств в размере 450000 рублей, отсутствие какого-либо заключённого между ними договора, который возлагал бы на истца соответствующее обязательство по передаче ответчице указанной денежной суммы, факт передачи денежных средств ответчице на условиях их возвратности, факт возврата ответчицей истцу части переданной денежной суммы в размере 250000 рублей, а также тот факт, что в оставшейся части в сумме 200000 рублей денежные средства ответчицей истцу не возвращены.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учётом изложенного, денежные средства, переданные им ответчице ДД.ММ.ГГГГ., правильно квалифицированы истцом как неосновательное обогащение, подлежащее возврату ему ответчицей.

Принимая во внимание, что доводы, приведённые истцом в обоснование заявленного иска, и представленные им доказательства ответчиком не оспорены, доказательств возвращения неосновательно полученных денежных средств в сумме 200000 рублей ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в любой его форме – при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке в их уплате – в виде уплаты процентов проценты на сумму долга.

С учётом изменений, вносившихся в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется в следующем порядке, если иной размер процентов не установлен законом или договором: до ДД.ММ.ГГГГ. – существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с ДД.ММ.ГГГГ. – существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016г. – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с доводами истца о том, что об отсутствии оснований для получения от него денежных средств ответчице должно было стать известно в момент их передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту процентов, произведённому истцом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32029 рублей 77 копеек.

Суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом, поскольку расчёт выполнен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32029 рублей 77 копеек.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей 00 копеек, уплаченной в бюджет по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32029 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520 рублей 00 копеек, а всего взыскать 237549 (двести тридцать семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017г.