Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 ~ М-82/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-134-2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                     28 марта 2019 года

    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бердниковой ФИО12, Буравову ФИО13, Буравову ФИО14 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-630845875 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 66205 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 59577 руб. 51 коп.; просроченные проценты – 6628 руб. 47 коп., просит взыскать указанную сумму в его пользу с ответчиков, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходу по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2186 руб. 18 коп.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № выдал указанную карту ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному эмиссионному контракту составила 66205 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 59577 руб. 51 коп.; просроченные проценты – 6628 руб. 47 коп. По имеющимся у банка сведениям заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО1 являются ее дети: дочь ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4. Просит суд указанную сумму задолженности взыскать в его пользу с наследников, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № не согласны просят оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что фактически у умершей ФИО1 после смерти никакого имущества нет, за исключением суммы около 900 руб., находящейся на счетах умершей ФИО1 в Сбербанке России.

    Представитель ФИО2 ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что никакого имущества после смерти ФИО1 практически нет и ответчики такого имущества не приняли, а в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав ответчиков, представителя ответчика, рассмотрев заявление истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

    Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-630845875 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

    Во исполнение заключенного договора ФИО1 банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита 20000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

    Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Исходя из п. 1.1 Условий, Условия выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Сбербанка России, Памятка держателя карты Сбербанка России, руководство по использованию "Мобильного банка", руководство по использованию "Сбербанк ОнЛайн", являются в совокупности договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

    В соответствии с п. п. 3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

    Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2. Условий).

    Согласно п. 3.4. Условий кредит предоставляется банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

    В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объеме.

    Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками являются дети умершей: ФИО2, ФИО3, ФИО4

    Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному между ФИО1 и банком.

    Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по эмиссионному контракту №-Р-63084587ДД.ММ.ГГГГ5 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 59577 руб. 51 коп.; просроченные проценты – 6628 руб. 47 коп.

    Указанный расчет задолженности суд считает правильным и арифметически верным. Расчет не вызывает у суда сомнений по тем основаниям, что он судом проверен, признается выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении эмиссионного контракта, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика ФИО1

    В судебном заседании представленный расчет задолженности ответчиками и представителем ответчика оспорен не был. С наличием указанной задолженности и ее размером сторона ответчиков согласна и его не оспаривала, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает за основу исчисления банка.

    Не оспаривая наличия задолженности у наследодателя ФИО1 перед истцом, а также суммы задолженности 66205 рублей 98 копеек и размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований банка в полном объеме по тем основаниям, что никакого наследственного имущества после смерти ФИО1 практически нет и они, ответчики, такого имущества не приняли, а в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Действительно, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

    Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора между кредитором ПАО «Сбербанк России» и наследниками должника ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

    Из ответа нотариуса Льговского нотариального округа <адрес> нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела ФИО1 № усматривается, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками по которому являются дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    При этом, как следует из наследственного дела ФИО1, исследованного в судебном заседании, свидетельства о праве на наследство еще не выданы.

    Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов на общую сумму 839 руб. 48 коп., находящихся в ПАО «Сбербанк России».

    Указанное выше наследство было принято после смерти ФИО1 ее наследниками дочерью ФИО2, сыном ФИО3, сыном ФИО4 путем подачи заявлений нотариусу Льговского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Доводы наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что они за выдачей свидетельств о праве на наследство обращаться не будут, так как наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка при жизни наследодателем ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, по мнению суда правового значения в данном случае, не имеют.

    Как усматривается из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе и по выплате долгов наследодателя.

    Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчиков, наследодатель ФИО1 до своей смерти проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживала с родителями - отцом ФИО5 и матерью ФИО6. Дом и земельный участок, изначально, принадлежали ФИО5, а после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Льговского нотариального округа <адрес> ФИО11 – принадлежали матери ФИО1 – ФИО6, в последствии умершей. После смерти матери ФИО1 продолжала проживать в домовладении по адресу: <адрес>, нести бремя расходов по содержанию данного домовладения и земельного участка и пользоваться вещами матери.

    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что наследодатель по настоящему делу ФИО1 фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО6

    Из наследственного дела ФИО1, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 729198 руб. 57 коп., что значительно превышает задолженность по эмиссионному контракту, то есть сумму исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам.

    При этом суд учитывает, что ответчиками и представителем ответчика, ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками доказательств обратного, суду не представлено.

    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств по эмиссионному контракту до настоящего времени не исполнены, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованы и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2186 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-630845875 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66205 рублей 98 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 72 копейки.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 72 копейки.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья                     М.В.Татаренко