Решение по делу № 2-2735/2016 ~ М-1673/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-2735/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г.                                                                                                           

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к     Мулюкову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Мулюкову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и Мулюковым В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISAGold ....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом -24 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 %.

На данный момент, условия договора держателем карты не исполняются, денежные средства не перечисляются.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 119 650,09 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 99 524,92 руб.,

- просроченные проценты в размере 13 125,07 руб.,

- неустойка в размере 6 250,10 руб.

- комиссии банка в размере 750 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по состоянию на < дата > в размере 119 650,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Мулюков В.В. в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов признал, суду пояснил, что в момент оформления кредитной карты не осознавал чем и как будет погашать заемные средства, также пояснил, что в связи с инвалидностью III группы имеет сложности в нахождении постоянной работы. В части требований о взыскании неустойки, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с трудным материальным положением, отсутствием работы.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и Мулюковым В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISAGold ....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом -24 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 %.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременном погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, датой образования просроченной задолженности является < дата >, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

На данный момент, условия договора держателем карты не исполняются, денежные средства не перечисляются.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 500 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 113 899,99 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 99 524,92 руб.,

- просроченные проценты в размере 13 125,07 руб.,

- неустойка в размере 500 руб.

- комиссии банка в размере 750 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Мулюкова В.В. подлежат досрочному взысканию задолженности по кредитной карте в размере 113 899,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Мулюкова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 477,99 руб. пропорционально удовлетворенной судом суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к     Мулюкову В.В. о досрочном взыскании ссудной Мулюкова В.В.

Мулюкова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитной карте VISAGold ... в размере 113 899,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 477,99 руб.

В остальной части иска (часть неустойки) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                      Л.Ф. Гареева

       

,

2-2735/2016 ~ М-1673/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Милюков Виталий Владимирович
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Гареева Л.Ф.
Дело на странице суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
10.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2016Передача материалов судье
10.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.03.2016Предварительное судебное заседание
23.03.2016Судебное заседание
23.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2020Дело оформлено
15.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее