Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27744/2018 от 02.07.2018

Судья – Семенихин Ю.В. Дело №33-27744/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей: < Ф.И.О. >10, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Старокожев М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район, Троянко Б.М. о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание литер «А», площадью 103,6 кв.м по адресу: Краснодарский край, <...>, прилегающее к земельному участку, 22а/1 с кадастровым номером 23:07:0201001:1106.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2001 году на основании договора купли-продажи приобрел у Троянко Б.М. нежилое здание, которое использует для размещения сторожей для охраны сельскохозяйственной техники, а также для размещения работников, обслуживающих указанную сельхозтехнику. Здание расположено на земельном участке с целевым назначением: для хранения сельскохозяйственной техники. Данное здание было построено Троянко Б.М. для собственных нужд в 2000 году на земельном участке, площадью 70 000 кв.м, который перешел к нему в связи с выходом из состава МП «Парма», при выделе доли участнику товарищества в виде здания склада литер «А», с пристройками литер «А» и литер «а», общей площадью 250,8 кв.м. В свою очередь здание указанного выше склада литер «А» с пристройками на земельном участке, площадью 70 000 кв.м было приобретено в 1992 году у АО «Нива» Малым предприятием «Парма». В счет покупки данного объекта Старокожев М.Г. передал Троянко Б.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а Троянко Б.М. передал ему нежилое здание. Старокожев М.Г. исполнил все условия договора купли-продажи от 15.11.2001 года, оплатил стоимость имущества, принял его и несет расходы по его содержанию, а Троянко Б.М. не исполнил взятые на себя обязательства, предоставить все необходимы документы для регистрации перехода права собственности и уклоняется от её регистрации в Росреестре. Бездействие Троянко Б.М. препятствует Старокожеву М.Г. зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель Старокожева М.Г. по доверенности Насонов В.И. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что право собственности у истца на спорное здание возникло в силу ст. 234 ГК РФ, так как он на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется им.

Представитель администрации муниципального образования Динской район по доверенности Литвиненко С.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Троянко Б.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования Новотитаровского сельского поселения надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Решением Динского районного суда от 11 мая 2018 года исковые требования Старокожева М.Г. к администрации муниципального образования Динской район, Троянко Б.М. о признании права собственности на нежилое здание удовлетворены. Признано за Старокожевым М.Г. право собственности на одноэтажное нежилое здание литер «А», площадью 103,6 кв.м по адресу: Краснодарский край, <...>, прилегающее к земельному участку, 22а/1, с кадастровым номером 23:07:0201001:1106.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Динской район по доверенности Литвиненко С.В. просит решение Динского районного суда от 11 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Старокожев М.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле, не уважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Старокожева М.Г. по доверенности Насонова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.1992 года между АО «Нива» Динского района Краснодарского края МП «Парма» был заключен договор купли-продажи аварийного здания бывшего клуба бригады <...> на <...> размером 25 х 10 м, которое в дальнейшем стало использоваться как здание склада. Согласно договору за проданным нежилым зданием был закреплен земельный участок общей площадью 0,7 га (70 000 кв.м). В установленном законом порядке, действовавшем на момент заключения сделки, право собственности было зарегистрировано за МП «Парма», что подтверждается справкой администрации Новотатаровского сельского Совета от 14.11.1994 года, а также отражено в решении Динского районного суда от 28.11.2007 года.

Согласно решению общего собрания учредителей товарищества «Парма» от 17.10.1994 года и приказа директора, в связи с выходом из состава учредителей, здание склада литер «А», с пристройками литер «А» и литер «а», общей площадью 250,8 кв.м, расположенное в х.Примаки было передано в собственность Троянко Б.М.

Земельный участок, площадью 0,7 га, на котором находилось данное здание, был закреплен за АО «Нива». После перехода права собственности на здание право пользования земельным участком площадью 70 000 кв.м перешло к МП «Парма». После выделения доли имущества товарищества в виде здания бывшего клуба в х. Примаки для организации крестьянского хозяйства, в порядке универсального правопреемства право пользования земельным участком площадью 70 000 кв.м (0,7 га) перешло к Троянко Б.М.

С 2000 года, с согласия пользователя земельного участка Троянко Б.М., Старокожев М.Г. стал использовать указанный земельный участок для размещения стоянки сельскохозяйственной техники.

В 2000 году Троянко Б.М., на указанном земельном участке, расположенном по адресу: Динской район, с.Примаки, прилегающем к земельному участку <...>а/1 произвел строительство нежилого здания, площадью 103,6 кв.м.

15.11.2001 года между Троянко Б.М. и Старокожевым М.Г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 103,6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, прилегающем к земельному участку <...>а/1.

В счет покупки данного объекта Старокожев М.Г. передал Троянко Б.М. денежные средства в сумме 10 000 руб., а Троянко Б.М. передал первому нежилое здание.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи Старокожев М.Г. с момента передачи объекта недвижимости несет все расходы, связанные с его содержанием. Пунктом 5 договора предусмотрено, что Троянко Б.М. должен передать Старокожеву М.Г. все правоустанавливающие документы, а также техническую документацию, которые необходимы для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 7 Договора установлено, что право собственности на объект недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Динском отделе ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Судом первой инстанции установлено, что Старокожев М.Г. исполнил все условия договора купли-продажи от 15.11.2001 года, оплатил стоимость имущества, принял его и несет расходы по его содержанию, а Троянко Б.М. не исполнил взятые на себя обязательства, предоставить все необходимы документы для регистрации перехода права собственности и уклоняется от её регистрации в Росреестре.

21.08.2007 года между Коровянским И.Н. и Троянко Б.М. был заключен договор купли-продажи нежилого здания - склада литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а», общей площадью 250,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, х.Примаки.

Решением Динского районного суда от 28 ноября 2007 года и определением суда от 06 февраля 2008 года за Коровянским И.Н. признано право собственности на здание склада литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а», общей площадью 269, 4 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, х.Примаки.

Согласно техническому паспорту на здание склада (инв. №22712) от 10.01.2008 года фактическая площадь земельного участка, занимаемая зданием склада составляла 5 415 кв.м, застроенная 334 кв.м.

07.04.2009 года между администрацией муниципального образования Динской район и Коровянским Н.И. был заключен договор №76 купли-продажи, по которому Коровянский Н.И. купил земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0201001:949, находящийся в Динском районе, Краснодарского края, <...>, 22а/1, общей площадью 2 500 кв.м для эксплуатации складских помещений.

В июне 2009 года Коровянский И.Н. зарегистрировал в управлении Росреестра по Краснодарскому краю право собственности на указанный земельный участок (2 500 кв.м) и склад с пристройками.

Остальная часть смежного земельного участка, площадью 45 000 кв.м отмежевана не была и находилась в пользовании Старокожева М.Г. для размещения стоянки сельскохозяйственной техники.

04.03.2016 года между Коровянским И.Н. и Старокожевым М.Г. был заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации складских помещений с кадастровым номером 23:07:0201001:949, общей площадью 2 500 кв.м с расположенным на нем одноэтажным складом с пристройками (литер А, А1, а), общей площадью 269,4 кв.м, инвентарный номер 22712, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>, 22а/1.

В 2007 году Старокожев М.Г. обращатился в администрацию Динского района с заявлением о формировании земельного участка, площадью 4 500 кв.м. для размещения стоянки сельскохозяйственной техники, и получил согласие сформировать его с выставлением на торги.

Постановлением главы Новотитаровского сельского поселения Динского района №483 от 04.05.2008 года формируемому земельному участку был присвоен почтовый адрес: Динской район, с.Примаки, 226.

Как следует из материалов дела 02.12.2008 года по заказу Старокожева М.Г. - ООО «Вектор-2007» была изготовлена Схема расположения земельного участка, площадью 4 500 кв.м.

Земельный участок был выставлен на торги, однако торги не состоялись, т.к. администрацией был установлен факт нахождения объекта капитального строительства, до выставления участка на торги.

Согласно кадастровому паспорту от 08.08.2014 года №2343/12/14-695836, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201001:1106, площадью 4812 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стоянки сельскохозяйственной техники, по адресу: Краснодарский край, <...>, прилегающий к земельному участку 22а/1 поставлен на государственный кадастровый учет 04.08.2014 года.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом приведенных положений закона, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 20, 21 Пленума).

Судом первой инстанции установлено, что Старокожев М.Г. с 2001 года и по настоящее время (более 17 лет) открыто и добросовестно пользуется нежилым зданием, площадью 103,6 кв.м, однако не может оформить на него право, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0201001:1106.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0201001:1106, площадью 4 812 кв.м сведения о правах на земельный участок отсутствуют. Указанный земельный участок находится в пользовании Старокожева М.Г.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу приобретательной давности у Старокожева М.Г. возникло право собственности на спорное здание.

Заключением эксперта №Э-02-2018 от 12.12.2017 года ООО «Бюро судебных экспертиз» установлено, что нежилое здание, площадью 103,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, прилегающее к земельному участку <...>а/1 соответствует требованиям строительных и пожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание построено в пределах границ соответствующей территориальной зоны с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка и с соблюдением норм, регламентирующих отступы для пожарной техники. Нежилое здание используется для размещения сторожей в ночное время и выходные дни, а также для нахождения лиц, обслуживающих сельскохозяйственную технику.

Указанное заключение судебной экспертизы правильно принято в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Старокожевым М.Г. исковые требования о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение является самовольной постройкой и не может быть сохранено, опровергается выводами заключения эксперта №Э-02-2018 от 12.12.2017 года ООО «Бюро судебных экспертиз», в соответствии с которым спорное нежилое здание не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных и пожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание построено в пределах границ соответствующей территориальной зоны с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка и с соблюдением норм, регламентирующих отступы для пожарной техники, в связи с чем, может быть сохранено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -