Решение по делу № 2-2354/2012 ~ М-1885/2012 от 29.06.2012

Дело 2-2354/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в городе Ухте Республики Коми 25 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ухта Республики Коми к Шушариной Наталье Николаевне о взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов за 2009 год,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ухта Республики Коми обратилось в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Шушариной Н.Н. с требованием о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов за <...> год в сумме руб. коп., в обоснование иска указав, что ответчица зарегистрированная в качестве страхователя в ГУ УПФ не своевременно уплатила страховые взносы в <...> году, по этой причине ей начислены пени в указанной сумме, которые ответчица добровольно не уплатила.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представил заявление, которым просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла.

От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

До <...> года ответчица занималась предпринимательской деятельностью и была зарегистрирована в ГУ УПФ в качестве страхователя. <...> ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> ....

Материалами дела подтверждается, что Шушарина Н.Н. не своевременно уплатила обязательные взносы за <...> год, в связи с этим ей начислена неустойка в сумме руб.
коп.

Требованием от <...> ... ГУ УПФ предложило ответчице добровольно уплатить пени, однако возражений на требование не поступило, денежные средства Шушарина Н.Н. не уплатила.

Согласно ч. 6 и ч. 8 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от <...> № 212-ФЗ (далее – Федеральный закон) физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Уплата страховых взносов, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В случае непредставления плательщиком страховых взносов в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно (в редакции закона действовавшего на момент начисления пени).

Расчет пени, выполненный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим
ст. 25 Федерального закона.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчицы.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать государственную пошлину от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░.░., ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░.░., ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░
░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░