Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20073/2014 от 08.09.2014

Судья - Сидоров В.Л. Дело № 33-20073/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским дедам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

Соболь В.В. на определение Хостинского районного суда г, Сочи от 31 июля

2014 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Соболь В.В. подала иск к Соболь И.В., Ссболь Р.А., администрации г. Сочи о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли квартиры, просила суд принять меры обеспечения иска и наложить арест на спорную квартиру.

Определением Хостинского районного суда г Сочи 17 апреля 2014 года по данному делу были приняты меры обеспечения иска и наложен арест на квартиру <...>

Указанное определение сторонами не обжаловано, для его исполнения выдан исполнительный лист, копия определения была направлена сторонам по делу.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи 2 июня 2014 года исковое заявление Соболь В.В. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с ее неявками в судебные заседания, было оставлено без рассмотрения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 31 июля 2014 года удовлетворено заявление Соболь И.В. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу №2-849/2014 по исковому заявлению Соболь В.В. к Соболь И.В., Соболь Р.А., администрации г. Сочи.

В частной жалобе Соболь В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отмены мер обеспечения иска, так как заявление Соболь В.В. оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд руководствовался фактом умышленного уклонения Соболь В.В. от явки в судебные заседания, в связи с чем, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 2 июня 2014 года исковое заявление Соболь В.В. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения. По указанным основаниям арест квартиры был отменен определением Хостинского районного суда г. Сочи от 31 июля 2014 года.

Как следует из ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом не учтено, что в материалах дела нет данных о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания Хостинского районного суда г. Сочи 2 июня 2014 года.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для отмены мер обеспечения иска.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Соболь И.В. об отмене обеспечительных мер отказать.

Председательствующий:

Судьи: