11 марта 2013 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.Г.
при секретаре Лашуниной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Д.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения (квартиры). Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец с заявлением обратился к ответчику, однако ему было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности на жилое помещение возможно в судебном порядке.
В судебном заседании в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, из числа третьих лиц исключено МУП «Бюро приватизации жилья г.Подольска».
Истец – Величко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности Самохвалова С.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 года между Величко Д.В. и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> (л.д.6).
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирован и проживает Величко Д.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).
Согласно представленным справкам, истец не участвовал в приватизации жилья по месту жительства.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась.
Истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры), ввиду того, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.
Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Величко Д.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Величко Д.В. право собственности на <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья Сидоренко В.Г.