Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6005/2015 ~ М-5162/2015 от 31.08.2015

гр. дело № 2-6005/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Скорлупиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО7, и автомобиля №, принадлежащего Семеновой О.В. и под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована ОАО «РСТК».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением страховой выплате и приложила документы, в том числе, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Представитель страховщика на осмотр не явился, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты>.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховщика направлена досудебная претензия, с приложением заключения независимого эксперта, однако, страховая выплата не произведена, поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. и почтовых услуг в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Скорлупина Н.В. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 47-49).

Конкурсный управляющий ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется уведомление, сведения о причинах суду не представлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя ответчика, заключения независимого эксперта, административного материала по факту ДТП, уведомлений, описи вложения, претензии, сообщений, телеграмм, заключения судебной автотехнической экспертизы, судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

После обращения истца с заявлением о страховой выплате страховщик направил истцу телеграмму ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении автомобиля на осмотр, но транспортное средство на осмотр не предоставлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу положений части 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.) отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ОАО «РСТК».

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 56).

По заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, с учетом положений ст. 12.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст.ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, и то, что заключение не оспорено сторонами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Требования в части взыскании убытков в виде оплаты услуг независимого эксперта удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно пунктам 3.9. - 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В данном случае страховая выплата взыскана судом на основании заключений судебного эксперта, услуги которого оплачены ответчиком.

Требования в части взыскания убытков в виде почтовых услуг удовлетворению не подлежат, так как суду не представлены оригиналы документов в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09. 2014 года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х 50% = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные необходимыми расходы.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от 17.11.2015г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую согласно квитанции <данные изъяты> руб. (л.д.97), которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены оригиналы документов в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (с учетом требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Семеновой ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> к.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой ФИО11 к ЗАО «МАКС».

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья