Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2741/2020 ~ М-1648/2020 от 15.04.2020

Строка отчёта № 150г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 ноября 2020 года Дело №2-2741/2020

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда гражданское дело поисковому заявлению Сычевой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автолайн+», Просветову Вячеславу Анатольевичу, Просветовой Наталье Ивановне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ТК «Автолайн+», ПросветовуВ.А., Просветовой Н.И. с требованиями взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб вразмере 85022 рублей 03 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы вразмере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200рублей 44копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, подуправлением (ФИО)6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Просветова В.А. Виновным вданном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД был признан Просветов В.А. Автомобиль виновника двигался по маршруту в качестве маршрутного такси ООО ТК «Автолайн+». Собственником автомобиля является ПросветоваН.И. Врезультате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Страховая компания в рамках ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере 241877 рублей 97 копеек. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 326 900 рублей. Таким образом, сумма убытков, не покрытых страховой выплатой, составила 85022 рубля 03 копейки. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился всуд с настоящим иском.

В судебном заседании по инициативе суда рассматривается вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец Сычева Е.С., извещённая судом надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела веё отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление безрассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела посуществу.

Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 16.11.2020, а также в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 30.11.2020, истец либо её представитель не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 235 т.д. 1), отчётами оботслеживании почтового отправления с идентификаторами 39492242183849, 39492242184105, 39492242183869, уведомлениями о вручении (л.д.2, 3 т.д. 2). При этом заявлений орассмотрении дела в отсутствие истца по существу в суд не поступало.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился всуд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сычевой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автолайн+», Просветову Вячеславу Анатольевичу, Просветовой Наталье Ивановне о взыскании ущерба, оставить безрассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение обоставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки всудебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В. Бухонов