Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2016 ~ М-1997/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителей ответчиков Мальцевой Н.В. и Худякова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылаева Н.А. к Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Пылаев Н.А. обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Обращение мотивировано арестом средств на принадлежащем Пылаеву Н.А. банковском счете и просрочкой информирования банка об отмене этого ограничения.

В судебном заседании представители Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Министерства финансов Российской Федерации иск не признали, полагая его безосновательным. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей ответчиков и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ахмадуллиным В.И. в отношении истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>. Основанием к такому решению послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до поступления сведений об отмене исполнительного документа постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание долга обращено на денежные средства Пылаева Н.А., находящиеся на его банковском счете. Решение об отмене этих мер взыскания принято судебным приставом-исполнителем в день поступления определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, но направлено в банк истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Имея в виду характер возникших между сторонами по спору по поводу приведенного правоотношений в соответствии со ст.ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», 12, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а по ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации таким вредом является в том числе моральный вред (физические или нравственные страдания). Однако возложение этой ответственности, причем, с соблюдением предписаний ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при установлении нарушения личных неимущественных прав потерпевшего. Фактически же, как указано, имело место посягательство на имущество истца и ограничение его имущественных прав, а в таких случаях компенсация морального вреда допустима лишь по прямому предписанию закона (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). К рассматриваемым обстоятельствам подобные особые законодательные оговорки не предусмотрены.

Допустимые с учетом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства причинения вреда здоровью истца просрочкой направления постановления об отмене мер обращения взыскания на денежные средства в банке и наличия прямой причинно-следственной связи между таким вредом и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду не указаны и не представлены.

Наконец, в силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, обозначенные истцом ответчиками Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Министерство финансов Российской Федерации не признаются надлежащими ответчиками по спору.

Таким образом, заявленные Пылаевым Н.А. требования оцениваются несостоятельными, в удовлетворении его иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Пылаева Н.А. к Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 31 марта 2016 года.

Судья

К.Л.Мамонов