Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2012 от 03.08.2012

№ 12-134/2012

РЕШЕНИЕ

03 октября 2012 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А, с участием защитника Кошель А.Н.(по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кошель А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Павлушкина Б.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10 июля 2012 года, Павлушкин Б.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе дома №... по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> с признаками опьянения, после его задержания и доставления его сотрудниками ОГИБДД в дежурную часть ОГИБДД УМВД по ЗАТО гор. Железногорск по пр. Курчатова, 61 в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Павлушкина Б.В. Кошель А.Н. (полномочия по ордеру) не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указав в жалобе, что Павлушкин Б.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. На Павлушкина Б.В. был оформлен протокол об административном правонарушении с неправильной квалификацией, действия его мировым судьей были также квалифицированы неверно, в связи с чем, полагал постановление мирового судьи от 10.07.2012 года подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Павлушкин Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлялся надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитник Кошель А.Н. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав защитника Кошель А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по гор. Железногорск лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого и материалам административного производства ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 минут Павлушкин Б.В. управляя в районе дома №... по <адрес> автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в дежурную часть ОГИБДД УМВД России в г. Железногорск Красноярского края по ул. Курчатова, 61 в гор. Железногорск, где в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Павлушкина Б.В. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлушкин Б.В. при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810 не был согласен с результатами (2,21 мг/л) и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Павлушкин Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 8,9); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 (л.д. 11), показаниями свидетеля ФИО2 присутствующего в качестве понятого в судебном заседании мирового судьи о том, что Павлушкин Б.В. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от подписания документов и прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 40).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Павлушкин Б.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, опровергающимися письменными материалами дела, в том числе и актом освидетельствования на состояние опьянение Павлушкина Б.В от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание Павлушкиным Б.В. два исключающих мнения о результатах освидетельствования (л.д.5), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен (л.д.6).

Действия Павлушкина Б.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павлушкина Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для изменения или отмены рассматриваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10 июля 2012 года вынесенное в отношении Павлушкина Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кошель А.Н., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова