Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2019 от 07.05.2019

КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Нижний Тагил     

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Обухова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2019 в отношении

ФИО3, родившегося 5 декабря 1989 года в с. Таны Пригородного района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, родившуюся 12 марта 2013 года, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Высокогорская, д. 60, кв. 8, ком. 1, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, д. 61, кв. 108, судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 28 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося 6 октября 1990 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черноморская, д. 11, кв. 29, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

7 мая 2019 года в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Из материалов уголовного дела следует, что 28 августа 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО34 был задержан.

29 августа 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении обвиняемого ФИО12 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой в последствии продлевался судом, в последний раз по 11 мая 2019 года.

    Согласно представленным материалам уголовного дела, 13 сентября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 был задержан.

17 сентября 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой в последствии продлевался судом, в последний раз по 10 мая 2019 года.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 мая 2019 года в отношении ФИО12 и ФИО2 изменена мера пресечения с содержания под домашним арестом на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок с 7 мая 2019 года по 30 мая 2019 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Краузе заявил ходатайство о продлении подсудимым ФИО12 и ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий на 6 месяцев, поскольку для рассмотрения уголовного дела судом потребуется дополнительный срок действия указанной меры пресечения. Подсудимые обвиняются в совершении тяжких преступлений и преступления средней тяжести, знакомы с потерпевшими и свидетелями, в связи с чем могут оказать на них давление, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Подсудимые ФИО12, ФИО6, их защитники – адвокаты ФИО7 и ФИО8 возражали против заявленного государственным обвинителем ходатайства, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с запретом определенных действий.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок может быть продлен, но каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий у ФИО12 и ФИО2 истекает 30 мая 2019 года.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что в настоящее время ФИО12 и ФИО6 каждый обвиняются в совершении четырех умышленных преступлений против собственности, три из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, и за совершение которых санкциями статьи предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок. Также они обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО12, который судимости не имеет, проживает с супругой ФИО9, малолетней дочерью и нетрудоспособной матерью ФИО10 в квартире по договору безвозмездного пользования. ФИО12 официально не трудоустроен, легального и постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который судимости не имеет, проживает с супругой и двумя малолетними детьми. ФИО6 официально не трудоустроен, легального и постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции.

Из представленных материалов следует, что подсудимые ФИО12 и ФИО6 знакомы с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, в связи с чем доводы государственного обвинителя о возможном оказании на них давления с целью изменения показаний являются обоснованными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО12, суд считает возможным и достаточным, с точки зрения исключения вышеуказанных рисков, продления применения к ним меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе выхода за пределы жилого помещения по месту проживания, поскольку в данной ситуации публичные интересы, связанные с необходимостью обеспечения надлежащих условий судопроизводства явно перевешивают право ФИО12 и ФИО2 на личную свободу.

Оценив доводы сторон относительно целесообразности действия в дальнейшем меры пресечения в виде запрета определенных действий обоим подсудимым, суд учитывает, что находясь на свободе, опасаясь наступления уголовной ответственности, ФИО12 и ФИО6 может оказать давление на свидетелей и потерпевших, с которыми они лично знакомы.

Оценивая возможность применения альтернативных мер, суд приходит к выводу, что ни одна из них не предполагает непрерывного контроля за поведением подсудимых.

Согласно ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

До настоящего времени указанные обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении ФИО12 и ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не отпали и не изменились, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены избранной в отношении обоих подсудимых меры пресечения в виде запрета определенных действий отсутствуют.

Ограничения и запреты, установленные подсудимым ФИО12 и ФИО2, суд также считает необходимыми оставить прежними.

С учетом общественной опасности деяний, в которых обвиняются ФИО12 и ФИО6, с учетом данных о их личности и ранее установленных судом обстоятельств при решении вопроса об избрании меры пресечения, суд полагает, что альтернативные меры пресечения не обеспечат надлежащий контроль за действиями подсудимых и не способны гарантировать их надлежащее поведение.

С учетом изложенного, ходатайство государственного обвинителя о продлении срока данной меры пресечения суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 105.1, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

продлить ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 3 месяца с момента поступления дела в суд, то есть по 6 августа 2019 года.

Запретить подсудимому ФИО3 выходить за пределы жилого помещения по месту проживания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, д. 61, кв. 108, в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно.

Запретить подсудимому ФИО2 выходить за пределы жилого помещения по месту проживания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черноморская, д. 11, кв. 29, в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно.

Запретить подсудимым ФИО3 и ФИО2 общаться с обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми по уголовному делу любыми способами, в том числе с использованием средств связи и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также получать и отправлять корреспонденцию, телеграммы, посылки, вести переговоры с использованием средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи в целях вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с защитником-адвокатом, с контролирующим органом, с судом с последующим информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

Разъяснить подсудимым ФИО3 и ФИО2 обязанность самостоятельно являться по вызовам суда, а также последствия нарушений условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий - данная мера пресечения может быть изменена на более строгую по представлению контролирующего органа после передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Разъяснить подсудимым ФИО3 и ФИО2, что в случае госпитализации по медицинским показаниям в учреждение здравоохранения, установленные судом запреты продолжают действовать до их отмены либо изменения судом, местом исполнения меры пресечения считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Разъяснить подсудимым ФИО3 и ФИО2, что запрет выхода за пределы жилого помещения применяется до отмены меры пресечения либо до истечения срока применения данного запрета; остальные запреты применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить осуществление контроля за соблюдением подсудимыми ФИО3 и ФИО6 наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, ими приглашенными или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья     - подпись                         А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья     -                             А.В.Пфейфер