Решение от 28.06.2017 по делу № 2-4047/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-4047/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца Бегларяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегларяна А.А. к ООО «Г» о взыскании денежных средств по соглашению,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по соглашению. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора о выплате денежных средств, которые представляют собой невыплаченную заработную плату работнику со стороны ООО «Г». По условиям соглашения, ответчик обязался выплатить денежные средства в размере № руб., которые подлежат выплате в соответствии с графиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца. Однако, утвержденный график ответчиком не соблюдается. На претензии о выплате задолженности, ответчик не отвечает, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме с начислением неустойки, по условиям соглашения. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по составлению искового заявления в размере № руб., госпошлину в размере № руб., и госпошлину в размере № руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бегларян А.А. работа в ООО «Г», что подтверждается записями в трудовой книжке /л.д. 34-36/. Согласно справке ООО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ, общество имеет перед Бегларяном А.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. /л.д. 37/.

    Как следует из соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Г» и Бегларяном А.А., настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора о выплате денежных средств, которые представляют собой невыплаченную заработную плату работнику со стороны ООО «Г» директор Б /л.д. 33/.

    По условиям соглашения, ООО «Г» обязалось выплатить Бегларяну А.А. денежные средства в размере № руб. в сроки, предусмотренные графиком, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора /ч. 1/. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами /ч. 2/.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.5. соглашения, стороны договорились, что в случае троекратного несоблюдения со стороны-1 своих обязательств по оплате задолженности в виде фиксированных платежей, сторона-2 имеет право направить иск в Арбитражный суд города Краснодара о расторжении настоящего соглашения и взыскании задолженности, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

При этом, доводы истца о подведомственности спора суду общей юрисдикции, суд считает состоятельными, так как истец является физическим лицом, а образовавшаяся задолженность не связана с ведением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению, в том числе, после направления претензий /л.д. 8-9, 22-23/, суд находит основания для взыскания суммы долга в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.4 соглашения, сторона-1 обязуется выплачивать денежные средства в строго установленном порядке и сроке, в случае просрочки исполнения обязательств сторона-1 несет ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы платежа, но не более 10 % от общей суммы, срок оплаты которого просрочен.

Учитывая ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет не оспорен, суд находит основания для взыскания неустойки в общем размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с обращением в суд истец был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере № руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.     Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № руб. /л.д. 4-6/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░