Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2013 от 20.09.2013

дело № 1-505/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 декабря 2013 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Пивоварова Д.А.,

его защитника – адвоката Чуриловой С.Н., представившей удостоверение № 119 и ордер № 528 от 16 июля 2013 г.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Пивоварова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Пивоваров Д.А. <дата обезличена> около 00 часов 30 минут, находясь возле кафе «название 1», расположенного по <адрес обезличен>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 восемь ударов руками и ногами по голове и телу, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадины на лице, ссадины в области левого локтевого сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Непосредственно после нанесения побоев, Пивоваров Д.А. <дата обезличена> около 00 часов 30 минут, находясь возле кафе «название 1», расположенного по <адрес обезличен>, действуя тайно умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Ехр1ау» модель Т350, стоимостью <сумма обезличена>, с двумя сим-картами, не имеющими материальной ценности, и денежные средства в сумме <сумма обезличена>, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <сумма обезличена>. С похищенным имуществом Пивоваров Д.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пивоваров Д.А. свою вину в совершенных преступлениях признал частично, суду показал, что <дата обезличена> находился в кафе «название 1» на <адрес обезличен> с ФИО3, ФИО2 и ФИО5. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и девушкой, также находившейся в кафе, произошел конфликт, который перерос в драку, в которую вмешался ФИО1 Когда он стал разнимать девушек и ФИО1, последний нанес ему удар, между ними также завязалась драка. В этот момент к ним подошел ФИО2, который также стал наносить удары ФИО1. В ходе драки он, ФИО2 и потерпевший вышли из кафе на улицу, где драка продолжилась, после удара нанесенного ФИО1, последний упал на землю и не двигался, в связи с чем он решил, что ФИО1 потерял сознание. Тогда он поднял с земли телефон потерпевшего, который выпал у последнего в ходе драки, и забрал его себе, также он вытащил из кармана потерпевшего деньги в сумме более <сумма обезличена>.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина подсудимого Пивоварова Д.А. в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> он находился в кафе «название 1» на <адрес обезличен>. В какой – то момент он увидел, что между двумя девушками произошел конфликт, одна из девушек упала, и ее стали бить ногами две девушки. Он стал оттаскивать одну из девушек в сторону, но в этот момент к нему подбежал Пивоваров Д.А. и нанес ему удар кулаком по лицу, в это время сзади кто-то со спины ударил его два-три раза в затылок. Началась драка, и он стал отходить к выходу из кафе, но его догнал Пивоваров Д.А. и нанес ему кулаком один удар в затылок и толкнул его в спину От удара он упал на асфальт и почувствовал, что его стали бить ногами по голове и телу, нанесли больше трех ударов, кто именно бил – он не видел, но нападавших было минимум два человека, и он сделал вид, что потерял сознание. Сначала он лежал на земле лицом вниз, закрывая голову руками, не двигался, не говорил и задерживал дыхание. Его перестали бить, и кто-то стал обыскивать карманы его джинсовых брюк, откуда похитили его сотовый телефон «Explay», стоимостью <сумма обезличена>, с двумя сим-картами «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющие, и деньги в сумме <сумма обезличена>. Он глаза не открывал, так как не хотел, чтобы знали, что он находится в сознании (т. 1 л.д. 72-74, 75-78).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив суду, что обыскивал его и забирал денежные средства и телефон подсудимый Пивоваров Д.А., которого он видел, так как приоткрывал глаза, когда его обыскивали; в результате ударов, которые ему наносил подсудимый он испытывал сильную физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее сыном. Утром <дата обезличена> ФИО1, придя домой, сообщил, что его избили несколько парней у кафе и похитили сотовый телефон; на лице и теле сына она видела ссадины и кровоподтеки (т. 1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена>, в районе <адрес обезличен>, где она находилась с ФИО2, Пивоваровым Д.А. и ФИО3. В кафе у неё возник словесный конфликт с девушкой, который перерос в драку. ФИО1 стал оттаскивать её и ударил ее о стойку бара. Увидев происходящее, ФИО2 и Пивоваров Д.А. вступились за них, стали оттаскивать и бить ФИО1, а затем вытащили его из кафе. Когда она вышла из кафе, то увидела, что ФИО1 лежит на земле, а рядом с ним находились ФИО2 и Пивоваров Д.А. (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в вечернее время на <адрес обезличен> она и Пивоваров Д.А. встретили ФИО2 и ФИО5 и пошли в кафе «название 1» по адресу <адрес обезличен>. В кафе между ФИО5 и какой-то девушкой произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО1, ФИО2 и Пивоваров Д.А. стали разнимать дерущихся, однако между ними произошла драка, в ходе которой они обменивались ударами. В ходе драки они вышли из кафе, а когда она вышла на улицу, то увидела, что на асфальте лежал ФИО1, а рядом с ним стояли ФИО2 и Пивоваров Д.А. Пивоваров Д.А. является ей сожителем и отцом её ребенка, может охарактеризовать его с положительной стороны.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> около 00 час. 30 мин., они работали в кафе "название 1", расположенном по <адрес обезличен>. В кафе находились, в том числе, Пивоваров Д.А., ФИО2 и ФИО1, когда между девушками произошла ссора и драка. ФИО1 стал их разнимать, а Пивоваров Д.А. и ФИО2 стали избивать руками ФИО1. В ходе драки Пивоваров Д.А., ФИО2 и ФИО1 вышли из кафе, и ФИО1 упал возле входа, а ФИО2 и Пивоваров Д.А. продолжили его избивать (т. 1 л.д. 109-111, т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> около 22 часов 00 минут они находились в кафе «название 1», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В кафе между девушками начался конфликт, переросший в драку. ФИО1 попытался заступиться за одну из девушек и в этот момент они вышли на улицу. Через некоторое время на улице возле кафе началась драка, в ходе которой двое молодых людей нанесли около 10-20 ударов ногами по голове и телу ФИО1, который лежал на земле и сопротивления не оказывал. Нападавшие стали лазить по карманам джинсовых брюк ФИО1, откуда один из парней достал сотовый телефон и денежные купюры (т. 1 л.д. 143-145, 146-147, 148-150, 151-152).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в вечернее время он с ФИО5, Пивоваровым Д.А. и ФИО3 находились в кафе «название 1», расположенном на <адрес обезличен>. В кафе между ФИО5 и незнакомой девушкой возник конфликт, который перерос в драку. ФИО1, увидев это, стал разнимать дерущихся, но стал делать это грубо, что его возмутило. Он подошел к ФИО1 и нанес ему удар в лицо, а Пивоваров Д.А. вытолкал ФИО1 на улицу, ударив последнего по затылку. Когда ФИО1 выбежал из кафе, то упал возле входа на землю, где Пивоваров Д.А. наносил ему удары ногами по телу и голове. Далее Пивоваров Д.А. нагнулся к ФИО1 и стал осматривать карманы его брюк, достав оттуда деньги и сотовый телефон, который Пивоваров Д.А. передал ФИО5, вышедшей из кафе (т. 1 л.д. 246-249).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Пивоварова Д.А. под данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него <дата обезличена> в кафе «название 1» по <адрес обезличен> имущество на сумму <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория у кафе «название 1», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и изъято наслоение вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 65-68);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены копия ярлыка на коробке из-под телефона «Ехр1ау» модель Т350, копия гарантийного талона на телефон (т. 1 л.д. 82-86);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Пивоварова Д.А. как лицо, которое избило его и похитило его имущество у кафе «название 1» <дата обезличена> (т. 1 л.д. 162-163);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО8 опознал Пивоварова Д.А. как лицо, которое наносило удары ФИО1 удары, обыскивало его и похитило телефон и другие вещи (т. 1 л.д. 164-165);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО9 опознал Пивоварова Д.А. как лицо, которое наносило удары ФИО1 удары (т. 1 л.д. 166-167);

- заключение эксперта № 3902, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, ссадина в области левого локтевого сустава, линейные ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 9-11)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъят образец крови (т. 2 л.д. 16);

- протокол выемки, в ходе которой у Пивоварова Д.А. изъяты джинсовые брюки (т. 2 л.д. 19-20);

- заключение эксперта № 486, согласно которому на представленных на исследование джинсовых брюках Пивоварова Д.А. обнаружена кровь ФИО1(т. 2 л.д. 34-40)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе следствия предметы: джинсовые брюки и футболка Пивоварова Д.А. (т. 2 л.д. 44-45)

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пивоварова Д.А. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той их части, в которой подсудимый указывает на то, что у потерпевшего им было похищено около <сумма обезличена>, а сотовый телефон потерпевшего он нашел на земле, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

В остальной части, показания Пивоварова Д.А. об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО2 о том, что <дата обезличена> в ночное время у летнего кафе Пивоваров Д.А. осматривал одежду потерпевшего ФИО1 и похитил у него сотовый телефон и денежные средства.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность у кафе «название 1», протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО8 опознали подсудимого, как лицо, похитившее у имущество потерпевшего, протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены документы на похищенный сотовый телефон.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Пивоварова Д.А.

По эпизоду причинения телесных повреждений ФИО1.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> он находился в кафе «название 1» на <адрес обезличен>. В какой – то момент он увидел, что между двумя девушками произошел конфликт, одна из девушек упала, и ее стали бить ногами две девушки. Он стал оттаскивать одну из девушек в сторону, но в этот момент к нему подбежал Пивоваров Д.А. и нанес ему удар кулаком по лицу, в это время сзади кто-то со спины ударил его два-три раза в затылок. Началась драка, и он стал отходить к выходу из кафе, но его догнал Пивоваров Д.А. и нанес ему кулаком один удар в затылок и толкнул его в спину. От удара он упал на асфальт и почувствовал, что его стали бить ногами по голове и телу, нанесли больше трех ударов, кто именно бил – он не видел, но нападавших было минимум два человека, и он сделал вид, что потерял сознание (т. 1 л.д. 72-74, 75-78).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив суду, что всего Пивоваров Д.А. нанес ему не менее 8-10 ударов по голове и телу руками и ногами, от чего он испытывал сильную физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее сыном. Утром <дата обезличена> ФИО1, придя домой, сообщил, что его избили несколько парней у кафе и похитили сотовый телефон, на лице и теле сына она видела ссадины и кровоподтеки (т. 1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена>, в районе <адрес обезличен>, где она находилась с ФИО2, Пивоваровым Д.А. и ФИО3. В кафе у неё возник словесный конфликт с девушкой, который перерос в драку. ФИО1 стал оттаскивать её, и ударил ее о стойку бара. Увидев происходящее, ФИО2 и Пивоваров Д.А. вступились за них, стали оттаскивать и бить ФИО1, а затем вытащили его из кафе. Когда она вышла из кафе, то увидела, что ФИО1 лежит на земле, а рядом с ним находились ФИО2 и Пивоваров Д.А. (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в вечернее время на <адрес обезличен> она и Пивоваров Д.А. встретили ФИО2 и ФИО5 и пошли в кафе «название 1» по адресу <адрес обезличен>. В кафе между ФИО5 и какой-то девушкой произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО1, который также находился в кафе, ФИО2 и Пивоваров Д.А. стали разнимать дерущихся, однако между ними произошла драка, в ходе которой они обменивались ударами. В ходе драки из вывели из кафе, а когда она вышла на улицу, то увидела, что на асфальте лежал ФИО1, а рядом с ним стояли ФИО2 и Пивоваров Д.А. Пивоваров Д.А. является ей сожителем и отцом её ребенка, может охарактеризовать его с положительной стороны.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> около 00 час. 30 мин., они работали в кафе "название 1", расположенном по <адрес обезличен>. В кафе находились, в том числе, Пивоваров Д.А., ФИО2 и ФИО1 В ходе танцев между девушками произошла ссора и драка, ФИО1 стал их разнимать, а Пивоваров Д.А. и ФИО2 стали избивать руками ФИО1 В ходе драки Пивоваров Д.А., ФИО2 и ФИО1 вышли из кафе, и ФИО1 упал возле входа, а ФИО2 и Пивоваров Д.А. продолжили его избивать (т. 1 л.д. 109-111, т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> около 22 часов 00 минут они находились в кафе «название 1», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В кафе между девушками начался конфликт, переросший в драку. ФИО1 попытался заступиться за одну из девушек и в этот момент они вышли на улицу. Через некоторое время на улице возле кафе началась драка, в ходе которой двое молодых людей нанесли около 10-20 ударов ногами по голове и телу ФИО1, который лежал на земле и сопротивления не оказывал. Нападавшие стали лазить по карманам джинсовых брюк ФИО1, откуда один из парней достал сотовый телефон и денежные купюры (т. 1 л.д. 143-145, 146-147, 148-150, 151-152).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в вечернее время он с ФИО5, Пивоваровым Д.А. и ФИО3находились в кафе «название 1», расположенном на <адрес обезличен>. В кафе между ФИО5 и незнакомой девушкой возник конфликт, который перерос в драку. ФИО1, увидев это, стал разнимать дерущихся, но стал делать это грубо, что его возмутило. Он подошел к ФИО1 и нанес ему удар в лицо, а Пивоваров Д.А. вытолкал ФИО1 на улицу, ударив последнего по затылку. Когда ФИО1 выбежал из кафе, то упал возле входа на землю, где Пивоваров Д.А. наносил ему удары ногами по телу и голове (т. 1 л.д. 246-249).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Пивоварова Д.А. под данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц избивших его и причинивших телесные повреждения <дата обезличена> в кафе «название 1» по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория у кафе «название 1», расположенного по <адрес обезличен> и изъято наслоение вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 65-68);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Пивоварова Д.А. как лицо, которое избило его и похитило его имущество у кафе «название 1» <дата обезличена> (т. 1 л.д. 162-163);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО8 опознал Пивоварова Д.А. как лицо, которое наносило удары ФИО1 (т. 1 л.д. 164-165);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО9 опознал Пивоварова Д.А. как лицо, которое наносило удары ФИО1 удары (т. 1 л.д. 166-167);

- заключение эксперта № 3902, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице, ссадина в области левого локтевого сустава, линейные ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 9-11)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъят образец крови (т. 2 л.д. 16);

- протокол выемки, в ходе которой у Пивоварова Д.А. изъяты джинсовые брюки (т. 2 л.д. 19-20);

- заключение эксперта № 486, согласно которому на представленных на исследование джинсовых брюках Пивоварова Д.А. обнаружена кровь ФИО1(т. 2 л.д. 34-40);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе следствия предметы: джинсовые брюки и футболка Пивоварова Д.А. (т. 2 л.д. 44-45).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пивоварова Д.А. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания Пивоварова Д.А. об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что <дата обезличена> Пивоваров Д.А. нанес ему около 8-10 ударов в область головы и тела руками и ногами, отчего он испытал сильную физическую боль; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 о том, что <дата обезличена> в ночное время у летнего кафе Пивоваров Д.А. наносил удары ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, ссадины в области левого локтевого сустава, линейной ссадины на шее, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, протоколами опознания, согласно которым свидетели ФИО8 и ФИО9 опознали Пивоварова Д.А. как лицо, наносившее удары потерпевшему.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Пивоварова Д.А.

Органом предварительного следствия действия Пивоварова Д.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений для облегчения совершения хищения имущества или для его удержания в незаконном владении не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами, поскольку установлено, что насилие подсудимым в отношении потерпевшего было применено в связи с возникшей между ними конфликтной ситуацией, из личных неприязненных отношений. Кроме того, государственный обвинитель указал, что исследованными доказательствами установлено, что действия подсудимого, связанные с хищением имущества потерпевшего носили тайный характер, в связи с чем по эпизоду хищения имущества потерпевшего государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, действия подсудимого Пивоварова Д.А. по применению насилия в отношении потерпевшего, которые повлекли причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд, кроме того, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, заключения судебной экспертизы, находит необходимым конкретизировать количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему, указав на нанесение подсудимым Пивоваровым Д.А. потерпевшему в ходе конфликта восьми ударов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пивоварова Д.А., связанные с хищением имущества потерпевшего, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в сумме <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о стоимости похищенного сотового телефона и сумме денежных средств, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый Пивоваров Д.А. распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Действия подсудимого Пивоварова Д.А., связанные с причинением телесных повреждений потерпевшему, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между образованием телесных повреждений у потерпевшего, причинением ему физической боли и действиями подсудимого, поскольку именно вследствие действий подсудимого Пивоварова Д.А., который нанес удары потерпевшему последнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и физическая боль.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Пивоварову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Пивоварову Д.А. наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, с сохранением условного осуждения по приговору от <дата обезличена> Ленинского районного суда г. Томска и приговору от <дата обезличена> Октябрьского районного суда г. Томска.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Пивоварова Д.А. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил отказ от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований к Пивоварову Д.А. и ФИО2. Потерпевшему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований к подсудимому не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований к Пивоварову Д.А. и ФИО2 и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении подсудимого лиц, на чьем имущественном положении может отразится выплата подсудимым процессуальных издержек, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Пивоварова Д.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2 – ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░