Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27593/2014 от 10.12.2014

Судья – Гордийчук Л.П. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Овдиенко О.В.

с участием прокурора отдела

прокуратуры Краснодарского края Давыдова А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар, третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований управлению здравоохранения администрации муниципального образования город Краснодар, МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия

по частной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем Шиловой Р.В., на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар – Шиловой Р.В., поддержавшей доводы частной жалобы в полном объеме, представителя МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи – Граденко О.А., поддержавшей доводы частной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, заключение прокурора Давыдова А.А., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

прокурор Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит признать незаконным бездействие в части создания условий для беспрепятственного доступа мало мобильных граждан к помещениям муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи (далее по тексту – МБУЗ КГК БСМП), и возложить обязанность устранить в полном объеме выявленные нарушения, в том числе: в терапевтическом, неврологическом и хирургическом отделении на путях движения перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей установить тактильные указатели и нанести контрастно окрашенную поверхность для обозначения движения; кабину санитарно-гигиенической комнаты привести в соответствие с требованиями СП 59.133320.2012; установить специальные символы доступности на элементах здания и рельефные обозначения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

14 октября 2014 г. в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара поступило апелляционное представление прокурора Центрального административного округа г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г. с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного протеста на указанное выше решение суда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г. прокурору Центрального административного округа г. Краснодара восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г.

В частной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и принятии нового решения об отказе прокурору Центрального административного округа г. Краснодара в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар – Шилова Р.В. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме. Считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г. незаконным и необоснованным. Просит частную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г.

Представитель МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи – Граденко О.А. поддержала доводы частной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар. Просит частную жалобу удовлетворить, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г.

Прокурор Давыдов А.А. в своем заключении возражал относительно доводов частной жалобы. Считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г. законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили и об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом, при рассмотрении и разрешении вышеуказанного процессуального вопроса, не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя ходатайство прокурора Центрального административного округа г. Краснодара о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г., суд, прежде всего, исходил из того, что обжалуемое решение суда поступило в адрес прокуратуры 15 сентября 2014 г., то есть за один день до вступления в законную силу данного решения, что лишило прокуратуру возможности обжалования данного судебного акта в пределах предусмотренного процессуального срока.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г. прокурору Центрального административного округа г. Краснодара отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г. вступило в законную силу 16 сентября 2014 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что указанное выше решение суда поступило в адрес прокуратуры 15 сентября 2014 г., то есть за один день до вступления в законную силу указанного решения суда, что лишило прокуратуру возможности обжалования данного судебного акта в пределах предусмотренного процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно восстановил прокурору Центрального административного округа г. Краснодара пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 г., указав на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Настоящее гражданское дело возвратить в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи