Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2022 ~ М-697/2022 от 21.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД: 63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/22 по иску ИП Барсовой Е. В. к Искендерову Э. Р. О. о взыскании денежных средств по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО6 о взыскании денежных средств по договору перевозки, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону обратился в организацию истца по вопросу перевозки срубового дома в разобранном виде и последующей сборке его конструкций по адресу: <адрес>. С ответчиком были согласованы наименование груза, маршрут перевозки, вид предоставляемого транспортного средства, а также цены за услуги и вид расчета.

В этот же день была организована перевозка груза, на заказ был направлен спецтранспорт, - грузовой автомобиль с установленным погрузчиком – манипулятором Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12 и двух грузчиков, которые приехали на заказ в установленное место по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, примерно в 22.00 час. Ответчик встретил бригаду рабочих, показал где располагается разобранный срубовой дом и бригада приступила к работе. В этот день рабочие сделали один рейс, за который ФИО6 была оплачена денежная сумма в размере 6 000 руб. путем перевода на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО7, в платеже значился отправитель Г.Э. Б. Г.

Указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился к ним в организацию и обговорил с диспетчером ФИО7 перевозку оставшегося груза и его сборку. На данный заказ был отправлен спецтранспорт – грузовой автомобиль с установленным погрузчиком-манипулятором Scania, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и двух грузчиков (стропальщиков).

Сотрудники работали на протяжении суток, сделали порядка 8 рейсов, время работы составило 20 час., стоимость указанных работ составила 62 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 час перевозки груза – 2 000 руб., 1 час работы грузчиков (стропальщиков) 550 руб.

Ссылается на то, что общее время работы водителя и грузчиков составило 23 час. (3 час. в первый день и 20 час. во второй день), а оплачена только сумма в размере 6 000 руб. Общий размер задолженности ответчика составляет 62 000 руб.

Поскольку стоимость работы сотрудников истца не была оплачена, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 62 000 руб., однако, данные денежные средства до настоящего времени не выплачены ответчиков, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства за оказанные услуги по перевозке срубового дома в разобранном виде и его сборке в размере 62 000 руб.; неустойку в размере 2 668,55 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

Впоследствии определением суда на основании сведений адресно-справочной службы отдела миграции ГУ МВД России по Самарской области, была уточнена личность ответчика – Искендеров Э. Р. о.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, судебная корреспонденция была возвращена отправителю.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, изучив материалы дела, материал проверки, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784, 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом из представленных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены услуги по перевозке срубового дома в разобранном виде и последующей сборке его конструкций с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ответчиком истцом были согласованы наименование груза, маршрут перевозки, вид предоставляемого транспортного средства, а также цены за услуги и вид расчета. Время работы сотрудников истца в указанный день составили 3 часа, за которые истцу были оплачены денежные средства в размере 6 000 руб.,

В подтверждении взаимоотношений сторон, истцом предоставлен путевой лист № грузового автомобиля предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь были оказаны ответчику услуги по перевозке оставшегося срубового дома в разобранном виде и последующей сборке его конструкций. С ответчиком также были согласованы наименование груза, маршрут перевозки, вид предоставляемого транспортного средства, а также цены за услуги и вид расчета. Время работы сотрудников истца в указанный день составили 20 часов.

В связи с тем, что стоимость указанных работ оплачена не была, ИП ФИО1 обратилась в адрес ответчика с письменной досудебной претензией, в которой просили оплатить задолженность в размере 62 000 руб., предоставив полный ее расчет.

Из представленного суду материала проверки №, в частности, из опроса ФИО3 установлено, что ответчиком вышеуказанные работы, произведенные истцом не оспаривает, работы, выполненные ДД.ММ.ГГГГ им не оплачены, поскольку он не согласен с заявленным истцом количеством часов данных работ (20 час.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в ИП ФИО2 диспетчером и механиком, поиск клиентов является одной из его обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на его тел. Позвонил ответчик и сказал, что ему необходима помощь в перевозке груза – срубового дома в разобранном виде. Данный груз они перевозили два дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом второй день работали около 20 часов, поскольку были плохие погодные условия, прошел дождь, машина буксовала. Перевозимый срубовой дом был площадью примерно 120-150 кв.м., полностью разобранный, был разбросан на территории стройки. В настоящее время работы по перевозке им не оплачены, задолженность составляет 62 000 руб.

Факт оказания истцом вышеуказанных услуг подтверждается выданными путевыми листами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним актами выполненных работ, согласно которым исполнителями ФИО10 и ФИО7 были полученные денежные средства в счет оплаты по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб. за 20 часов работы.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО11 о взыскании денежных средств по договору перевозки.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 дней в сумме 2 668,55 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан судом правильным, поскольку он произведен в соответствии с действующем законодательством исходя из общей суммы задолженности, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО9, предметом которого являются: дача консультаций, ведение переговоров, сбор и анализ документов, подготовка и отправка претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг составила 25 000 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Исходя из объема оказанных услуг, суммы иска, сложности категории дела, продолжительности рассмотрения, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему оказанных услуг, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Барсовой Е. В. к Искендерову Э. Р. о. о взыскании денежных средств по договору перевозки - удовлетворить частично.

Взыскать с Искендерова Э. Р. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ИП Барсовой Е. В. (ИНН №, ОГРНИП №) денежную сумму за оказанные услуги по перевозке срубового дома в разобранном виде в размере 62 000 руб., неустойку в размере 2 668,455 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.

Председательствующий судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.