Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2018 (2-7237/2017;) от 12.12.2017

Дело № 2-1150/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       28 февраля 2018 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кумпанич Н.И., действующего по устному ходатайству,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову С.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

          УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Попову С.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просило суд с учетом уточненных исковых требований взыскать по договору о карте № (№) сумму задолженности в размере 112110 рублей 67 копеек, неустойку за период с 27.07.2016 года по 01.12.2016 года в размере 28700 рубля 33 копейки, сумму госпошлины в размере 3881 рубль 69 копеек.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

20.02.2013 года Попов С.Е. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл счет карты № (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Карта ответчиком была активирована 05.03.2013 года путем письменного обращения клиента с соответствующим заявлением в банк, с использование карты были совершены расходные операции.

Как указывает истец, банком были надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в свою очередь ответчиком до настоящего времени задолженность по договору о карте № (№) не погашена.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.08.2017 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от 05.12.2017 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.09.2017 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.12.2017 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полнм объеме.

Представитель ответчика Кумпанич Н.И., действующий по устному ходатайству, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Попов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходи к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.02.2013 г. Попов С.Е. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 15-18).

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил факт получения указанных выше документов на руки.

Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл счет карты № (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (№)

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована 05.03.2013 г. путем письменного обращения клиента с соответствующим заявлением в банк (л.д. 12), с использование карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставления заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 6.28 Условий, истцом была начислена неустойка за период с 27.07.2016 года по 01.12.2016 года в размере 0.2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № (№) ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с расчетом задолженности составляет: 112110 рублей 67 копеек – сумма непогашенного кредита (основной долг), 28700 рублей 33 копейки – неустойка.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 112110 рублей 67 копеек.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с 28700 рублей 33 копеек до 500 рублей, поскольку она представляется суду соразмерной последствиям нарушения обязательств.

        Довод ответчика о не предоставлении Банком полного детального расчета задолженности на соответствующие запросы, а также не разъяснение оснований возникновения задолженности, судом отклоняется.

        Доказательств обращения в Банк с такого рода требованиями материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный расчет суммы исковых требований, а также счета-выписки за каждый месяц спорного периода, содержащие подробный перечень операций по счету, которые ответчиком не оспорены.

        Довод о том, что при направлении заявления 20.02.2013 года Попов С.Е. не располагал полной информацией о предложенной ему услуге, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

         В заявлении от 20.02.2013 года подписанным лично Поповым С.Е. указано, что он предлагает Банку на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Кроме этого, в данном заявлении Попов С.Е. указал, что он понимает и согласен с тем, что составными и неотъемлемым частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

        Также в заявлении указано: «Подтверждаю, что ознакомлен, полностью согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания мной настоящего Заявления, их содержание понимаю; Подтверждаю свое согласие с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставленному в рамках Договора о Карте, а также размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте…»

        Данное заявление было подписано лично Поповым С.Е. 20.02.2013 года. В дальнейшем он активно пользовался картой, совершая расходные операции и пополняя счет карты.

        Таким образом, имеются основания полагать, что Попов С.Е. располагал полной информацией и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил договор № (№)

        В этой связи, расчет ответчика, согласно которому он полагает, что денежные средства в сумме 47 196,73 рублей начислены необоснованно, суд не принимает во внимание.

        Ссылка ответчика на положения ст. 404 ГК РФ, судом отклоняется в силу следующего.

        Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

        Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено. То обстоятельство, что истец с момента просрочки не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

        О наличии обязательства по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, неустойки в случае дальнейшего неисполнения кредитного обязательства ответчик знал, и, можно утверждать, что сознательно не исполнял кредитное обязательство, понимая последствия своего бездействия, тем более, что истцом направлялась ответчику заключительная счет-выписка, содержащая требование о погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере 3881 рубль 69 копеек (л.д. 10), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № (№) ░ ░░░░░░░ 112110 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3881 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 116492 ░░░░░ 36 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018 ░░░░