Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24101/2017 от 05.07.2017

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-24101/2017

Апелляционное определение

«10» августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Бобовой Е.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «<...>» < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 05 мая 2017 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >35 к ТСЖ «<...>» о признании незаконными требований о произведении оплаты за содержание жилых помещений.

Суд постановил признать незаконными требования ТСЖ «<...>» о произведении платы за содержание жилых помещений, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО (вывоз твердых бытовых отходов/обращение с твердыми коммунальными отходами) от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, дом <...>, за период с <...> по <...>, а также взыскать с ТСЖ «<...>» в пользу < Ф.И.О. >26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00руб.

Не согласившись с указанным решением суда, <...> председателем ТСЖ «<...>» < Ф.И.О. >1 была подана апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте жалоба направлена в адрес суда <...>, в жалобе заявитель просил состоявшееся решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

При рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >36 представлено свидетельство о смерти < Ф.И.О. >2, а также свидетельство о смерти < Ф.И.О. >3 в связи с чем, просил производство по апелляционной жалобе в части предъявления к ним требований прекратить.

< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >9 в судебном заседании поддержали ходатайство прекращении производства по апелляционной жалобе в части предъявления требований к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3

Представители ТСЖ «<...>» по доверенности – < Ф.И.О. >27 и < Ф.И.О. >28 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе в части предъявления требований к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3

Представитель 3-го лица ООО «<...>» - по доверенности < Ф.И.О. >29 в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе в части предъявления требований к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3

< Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >35 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, согласно ранее представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе в части в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные документы, судебная коллегия находит, что апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе, поданной председателем ТСЖ «<...>» < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <...> от <...>, в части заявленных требований к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно поступившему в судебную коллегию свидетельству о смерти, выданному <...> специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти <...> ЗАГС Краснодарского края, < Ф.И.О. >2, <...> года рождения умер <...>, о чем <...> составлена запись акта о смерти <...>.

Согласно поступившему в судебную коллегию свидетельству о смерти, выданному <...> Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти <...> ЗАГС Краснодарского края, < Ф.И.О. >3, <...> года рождения умер <...>, о чем <...> составлена запись акта о смерти <...>.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги несет исключительно тот гражданин, который является потребителем указанных услуг, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Учитывая изложенное, правопреемство по заявленным требованиям к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 законом не допускается.

В главе 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» не имеется специальной нормы, предусматривающей действия апелляционной инстанции после смерти лица, участвующего в производстве по апелляционной жалобе, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Между тем, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ допустимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

Судебная коллегия считает возможным в данном случае применить правила статьи 220 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку ко времени рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 умерли, что подтверждается свидетельствами об их смерти, апелляционное производство по жалобе, поданной председателем ТСЖ «<...>» < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2017 года, в части требований к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная

коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное производство по апелляционной жалобе, поданной председателем ТСЖ «<...>» < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2017 года, в части требований к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 прекратить.

Председательствующий:

Судьи: