Решение по делу № 2-3230/2015 ~ М-2198/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02июня 2015 г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице Филиала "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ к Савельевой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Савельевой А.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ., из которых: . -основной долг; .- проценты по кредиту, .- неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Савельева А.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ей по адресу, указанному истцом в соответствии с данными адресного бюро: ... возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи. Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчика через работодателя АУСО РБ «Заиграевский дом –интернат для престарелых и инвалидов». Из ответа директора вышеуказанного Учреждения, следует, что судебная повестка Савельевой А.А. не вручена ввиду того, что данный работник с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ. находится в очередном отпуске.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Савельевой А.А., с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Нахождение ответчика в ежегодном очередном отпуске само по себе не является препятствием для рассмотрения дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в суд, ответчик не предоставила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Савельевой А.А. на Условиях открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования было заключено кредитное соглашение № на основании которого Банк как кредитор обязался открыть последней лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии на сумму . с процентной ставкой по кредиту % в год, сроком на месяца, со сроком действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик Савельева А.А. обязалась возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные соглашением.

В соответствии с п. 4.4.3, 4.1.1 Условий, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги, уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам.

Согласно п.3.3 кредитного соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, не оплачивает задолженность, согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ. составляет Задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Савельевой А.А., заемщиком по кредитному соглашению, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Савельевой А.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оснований для вывода о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает.

Кроме того, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденногоПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации22 мая2013г.).

Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Савельевой А.А. задолженнность по кредитному соглашению в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ., всего

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева