Решение по делу № 2-6928/2013 ~ М-6116/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-6928/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             12 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания                    Гостевой В. В.,

с участием представителя истца Емец Е. А.,

представителя третьего лица Леоненко Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков С. В. обратился в суд с иском к ООО «Авангард», просил:

признать за ним право собственности на 205/41967 доли в незавершенном строительством объекте – многоэтажной закрытой автостоянке в квартале по ул.Забалуева, расположенной по адресу: ул.Забалуева в Ленинском районе г.Новосибирска, в состав которой входит объект долевого строительства, что после ввода здания в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – гаражному боксу № 333, общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв. м, расположенному на 3-м уровне здания, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в пределах Ленинского района г.Новосибирска, площадью 4324 кв. м.

взыскать с ответчика неустойку в размере 400000,00 руб. за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства;

взыскать с ответчика неустойку в размере 72512,00 руб. за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2012 года заключил с ООО «Авангард» договор участия в долевом строительстве № ГК1-333, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости – многоэтажную закрытую автостоянку и передать истцу гаражный бокс № 333 общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв. м, расположенный на 3-м уровне здания, а участник долевого строительства был обязан уплатить обусловленную договором цену (513000,00 руб.) и принять данное помещение. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил, однако ответчик строительство автостоянки не завершил, здание в эксплуатацию не сдано, существует как незавершенный строительством объект, имеет крышу и поэтажно разделено на гаражные боксы и иные вспомогательные помещения. Согласно п.п.2.3, 2.4 договора, ответчик обязался получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года (то есть до 31.12.2012 года) и передать объект в собственность истца в течение двух месяцев с момента подписания разрешения на ввод здания в эксплуатацию (то есть не позднее 28.02.2013 года). Поскольку обязательства ООО «Авангард» не исполнены, истец вправе требовать уплаты неустоек, предусмотренных п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание истец Кулаков С. В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Емец Е. А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «КПД-Газстрой» Леоненко Ю. А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что строительство автостоянки не осуществляется ответчиком с осени 2012 года. Самовольным спорное строение не является, поскольку было выдано разрешение на строительство, которое действовало до 16.06.2013 года.

Третье лицо мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

Судебным разбирательством установлено, что 03.09.2012 года Кулаков С. В. (участник долевого строительства) заключил с ООО «Авангард» (застройщик) договор участия в долевом строительстве № ГК1-333, по условиям которого участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик – своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объект недвижимости – многоэтажную закрытую автостоянку в квартале по ул. Забалуева, расположенный по адресу: ул. Забалуева в Ленинском районе г.Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером №, и в предусмотренный договором срок передать участнику объект долевого строительства – гаражный бокс № 333, общей площадью 20,5 кв.м, расположенный на 3-м уровне здания. Условиями договора определена цена объекта долевого строительства – 513000,00 руб., срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала 2012 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

26.09.2012 года произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки исполнения застройщиком обязательств по завершению строительства, получению разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче объекта долевого участия (гаражного бокса) участнику долевого строительства истекли, однако ООО «Авангард» принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, объект недвижимости не достроил, гаражный бокс участнику долевого строительства не передал, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

По данным инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (письмо от 03.09.2013 года № 1962-18), по объекту капитального строительства выполнены следующие работы: устройство фундаментов – 100 %, кирпичная кладка несущих и ограждающих стен – 99 %, кирпичная кладка перегородок боксов – 97 %, монтаж плит перекрытия – 99 %, кровля – 85 %, установка ворот боксов – 100 %, монтаж внутренних инженерных систем: вентиляция – 40 %, электромонтажные работы – 80 %, монтаж наружных инженерных сетей: электроснабжение – 90 %, благоустройство прилегающей территории – 60 %.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст.703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.

В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных п.4 ст.244, ст.245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность является долевой.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу ст.55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Поскольку в настоящее время строительство многоуровневой автостоянки не завершено, объект в эксплуатацию не сдан и существует как объект, не завершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте, при этом отсутствие технической инвентаризации объекта с целью индивидуализации спорного объекта не является препятствием для признания за истцом права собственности на долю, которая будет соответствовать после ввода здания в эксплуатацию конкретному помещению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права.

При определении доли, на которую истец просит признать право собственности, суд учитывает, что идеальная доля должна рассчитываться как твердое соотношение тождественных величин. В данном случае тождественными являются проектные величины.

Истцом суду представлено разрешение на строительство № Ru 5430300-1/4, в соответствии с которым объект капитального строительства – многоэтажная закрытая автостоянка, расположенная по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, имеет следующие проектные величины: площадь земельного участка – 4324,0 кв.м, площадь застройки – 1912,2 кв.м, общая площадь объекта – 6843,1 кв.м, количество этажей – 5, строительный объем – 31532,0 кв.м, количество боксов – 205, общая площадь боксов – 4196,7 кв.м, количество этапов строительства – 1.

Идеальная доля должна определяться с тем условием, чтобы сумма всех идеальных долей была равна единице. Таким образом, идеальная доля определена истцом верно.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за просрочку передачи гаражного бокса № 333 рассчитана истцом верно в размере 72 512,00 руб.

Суд полагает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также о взыскании неустойки в размере 400000,00 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Суд считает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые являются специальными нормами по отношению к нормам Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответственность за нарушение застройщиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве установлена ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости. Именно срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, а не сдачи объекта в эксплуатацию является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч.4 ст.4 названного Федерального закона).

Истец, приобретая гаражный бокс для личных нужд и вкладывая денежные средства на приобретение помещения, является потребителем оказываемых услуг, при этом целью договора долевого участия в строительстве, заключенного истцом, являлось приобретение гаражного бокса, в связи с чем суд приходит к выводу, что само по себе нарушение срока сдачи комплекса в эксплуатацию нарушения прав истца не повлекло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Кулаковым Сергеем Владимировичем право собственности на 205/41967 доли в незавершенном строительством объекте – многоэтажной закрытой автостоянке в квартале по ул.Забалуева, расположенной по адресу: ул.Забалуева в Ленинском районе г.Новосибирска, в состав которой входит объект долевого строительства, что после ввода здания в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – гаражному боксу № 333, общей площадью на основании проектной документации 20,5 кв. м, расположенному на 3-м уровне здания, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в пределах Ленинского района г.Новосибирска, площадью 4 324 кв. м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Кулакова Сергея Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 72512,00 руб. (Семьдесят две тысячи пятьсот двенадцать рублей ноль копеек).

    В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2013 года

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле

№ 2-6928/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья                 А. В. Нестерова

Секретарь             В. В. Гостева