Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6068/2014 от 24.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.11.14 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова С. Д. к ООО «ИПК «Ротор» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИПК «Ротор» о взыскании заработной платы, указав, что он работал в ООО «ИПК «Ротор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО ИПК «Ротор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чистякова С. Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.    

Из материалов дела следует, что с Чистяков С. Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ИПК «Ротор».

Судом установлено, что при увольнении Чистякову С. Д. была не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком Чистякова С. Д. по состоянию на сентябрь 2014 г.

Как установлено судом, ответчиком 16.10.14 г. была выплачена истцу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>., указанная в расчетном листе как удержанная по авансовому отчету.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия у истца долга перед ответчиком, требования Чистякова С. Д. о взыскании с ООО ИПК «Ротор» суммы в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что истцу заработная плата своевременно выплачена не была, с ответчика в пользу Чистякова С. Д. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не была выплачена в установленный законом срок, требования Чистякова С. Д. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистякова С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИПК «Ротар» в пользу Чистякова С.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

<данные изъяты>

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья О. В. Гороховик