ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ответчика и передаче дела на рассмотрение другого суда
13 ноября 2019 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой Н. М. к АО «Энергосбыт плюс» об обязании произвести перерасчёт,
установил:
Дмитриева Н.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Энергосбыт плюс» об обязании произвести перерасчёт. В обоснование иска указывает, что является собственницей <адрес> в <адрес>. С 2006 г. в квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии – газовый котел. С 2017 г. ОАО «Энергосбыт Плюс» стало начислять оплату за отопление при установленном индивидуальном газовом котле. Она неоднократно обращалась с заявлением о перерасчёте платы, но получала отказы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о перерасчёте ранее начисленных сумм за отопление. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перерасчёта. Просит обязать произвести перерасчёт ранее начисленных сумм за отопление в сумме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бранчукова Е.Г. заявила ходатайство о замене ответчика на АО «Предприятие тепловых сетей».
Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Определение круга ответчиков по делу является исключительной прерогативой истца, за исключением случаев, когда существо заявленного истцом требования делает невозможным его рассмотрение без привлечения соответчиков.
В связи с этим ходатайство истицы о замене ответчика на АО «Предприятие тепловых сетей» подлежит безусловному удовлетворению.
При этом прежний ответчик по делу АО «Энергосбыт плюс» должен быть привлечён к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку из имеющихся в деле документов усматривается наличие агентских отношений между ним и АО «Предприятие тепловых сетей» в сфере сбора платежей за тепловую энергию, в связи с чем решение по делу может повлиять на его обязанности по отношению к обеим сторонам.
В силу п.1 ст.41 ГПК РФ, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если вследствие замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст.28, 29 ГПК РФ, настоящий иск может быть рассмотрен как по месту нахождения ответчика (Октябрьский районный суд <адрес>), так и по месту жительства истицы (Кировский районный суд <адрес>).
Принимая во внимание, что иск изначально был предъявлен истицей по месту нахождения ответчика, дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33, 39, 41, 43 ГПК РФ, суд
определил:
1. Заменить ответчика АО «Энергосбыт плюс» на АО «Предприятие тепловых сетей».
Привлечь АО «Энергосбыт плюс» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Подготовку дела к разбирательству в судебном заседании провести с начала.
2. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.
На настоящее определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья