Приговор по делу № 1-283/2020 от 27.10.2020

Уголовное дело № 1-283/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 16 декабря 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого Ведмедя С.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 27 июля 2020 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Ведмедя С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведмедь С.В. неправомерно завладел иным транспортным средством, принадлежащим ФИО1., без цели хищения, то есть совершил его угон.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года около 02:00 часов у Ведмедя С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц <адрес> возник умысел на неправоверное завладение, с целью временной эксплуатации мотоциклом марки ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Ведмедь С.В., находясь в указанном месте и в указанное время, с целью временной эксплуатации, неправомерно, то есть, не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование мотоциклом марки ИЖ «Юпитер-5», без цели хищения укатил указанный мотоцикл в сторону <адрес>

До начала судебного следствия по делу, от потерпевшего ФИО1. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ведмедя С.В. за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.

Подсудимый Ведмедь С.В. ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил.

Адвокат Мильчутская Л.В. и государственный обвинитель Чернышева А.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 поскольку подсудимый с ним примирился, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении Ведмедя С.В. прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого Ведмедя С.В., заявление потерпевшего ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении Ведмедя С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ведмедь С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО1., компетентными органами по месту жительства Ведмедь С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту – положительно. Потерпевший к нему претензий материального характера не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Ведмедем С.В. и потерпевшим ФИО1. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, исследованная в судебном заседании. Своими действиями Ведмедь С.В. загладил причиненный ему преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшему. В настоящее время ФИО1 претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░-5», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.