Решение по делу № 2-677/2016 от 10.02.2016

Гр.дело №2-677/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года        г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием представителя истца Смагиной Т.Ю.,

третьего лица Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Аксенова А.И. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова А.В.. В результате ДТП автомобиль Аксенова А.И. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Аксенова А.И. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». После обращения Аксенова А.И. в страховую компанию ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>.

В 2016г. Аксенов А.И. обратился в ООО «АгроЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и размера величины утраты товарной стоимости. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

Аксенов А.И. обратился в Мичуринский городской суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истец Аксенов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся судом надлежащим образом. Его представитель Смагина Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Аксенова А.И. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова А.В.. В результате ДТП автомобиль Аксенова А.И. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Аксенова А.И. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». После обращения Аксенова А.И. в страховую компанию ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. В 2016г. Аксенов А.И. обратился в ООО «АгроЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и размера величины утраты товарной стоимости. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты>. Указанную сумму она просила взыскать с ответчика в пользу Аксенова А.И.. Поскольку страховщик в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере, просила также взыскать с него в пользу истца неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день когда страховщик был обязан выплатить истцу страховое возмещение. Общая сумма неустойки с учетом <данные изъяты> дней просрочки составляет <данные изъяты>.. Однако поскольку размер неустойки не может превышать размер недоплаченной суммы страхового возмещения просила взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>..

Также просила взыскать с САО «ВСК» в пользу Аксенова А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы в пользу истца.

Кроме этого просила взыскать с ответчика стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом посредством направления факсимильного сообщения, а также размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. В связи с этим с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Кузнецов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Аксенова А.И. были причинены механические повреждения. Он был признан виновником ДТП, в результате чего был подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа. Штраф был им оплачен.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Аксенова А.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Федеральным законом N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, в п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО", согласно которым с 01.10.2014 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Однако, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Аксенова А.И. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова А.В.. В результате ДТП автомобиль Аксенова А.И. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Аксенова А.И. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». После обращения Аксенова А.И. в страховую компанию 26.03.2013г. с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ. ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о состоянии вклада на имя истца.

Посчитав данную сумму заниженной Аксенов А.И. в 2016г. обратился в ООО «АгроЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и размера величины утраты товарной стоимости. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорена не была.

Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.+ ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.). Указанная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу Аксенова А.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на день ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена не в полной мере с САО «ВСК» также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства со дня выплаты возмещения в неполном объёме.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день предъявления иска 10.02.2016г. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 8% /75 х <данные изъяты>.). Однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (ст.28 закона «О защите прав потребителей»), суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу Аксенова А.И. неустойку в размере стоимости недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты>.

Так как судом установлена невыплата страховщиком возмещения в необходимой сумме, то есть полном объёме, в сроки, указанные законом, неуплата страховщиком в пользу Аксенова А.И. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, имеются основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя, а, соответственно, в силу статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учётом разъяснений, данных в пунктах 2, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу Аксенова А.И. со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В силу предписаний статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, определяя компенсацию морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины страховщика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит взысканию с пользу истца в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+<данные изъяты>.)х50%).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что Аксенов А.И. понес расходы в сумме <данные изъяты>. на оплату отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая размер удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>% от заявленной к взысканию суммы), суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу Аксенова А.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём проделанной представителем истца работы в рамках дела, не представляющего особой юридической сложности, и временных затрат на изучение его материалов и закона, длительность рассмотрения, стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в Тамбовской области, и требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета. Учитывая размер взысканной с САО «ВСК» суммы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Аксенова А.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В удовлетворении остальной части иска Аксенова А.И. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Председательствующий -        О.Ю. Чернова.