Решение по делу № 2а-2025/2018 ~ М-1405/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2025/2018 по административному исковому заявлению Прокопьевой Т.А. к МУ МВД России «Иркутское», Отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации транспортного средства,

установил:

Прокопьева Т.А. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Иркутское», Отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по постановке на арестплощадку принадлежащего Прокопьевой Т.А. транспортного средства марки <данные изъяты>; признать незаконными действия административного ответчика об отказе в постановке на регистрационный учет принадлежащего Прокопьевой Т.А. транспортного средства марки <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с гр. С.Е., административным истцом приобретено транспортное средство - а/м <данные изъяты>. Автомашиной она пользовалась весь этот период по регистрационным данным продавца. При попытке 23.02.2018г. переоформить и поставить ТС на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя, Прокопьева Т.А. получила отказ, автомашину изъяли и поставили на арестплощадку, как находящуюся в розыске по Орловской области, о чем дознавателем ОП-9 МУ МВД России Иркутское С. К.К. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина поставлена на арестплощадку. При выяснении всех обстоятельств, она установила, что С.Е. приобрела указанную машину у гр. Б.А., проживающего: <адрес>. Сам Б.А. купил автомашину по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО <данные изъяты>, юр. адрес которого: <адрес>), после чего перегнал ее в Иркутск, и продал С.Е.. Дальнейшее выяснение судьбы указанной автомашины показало, что она проходила в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному по ст. 159 УК РФ, на нее был объявлен розыск по Орловской области. Уголовное дело закончилось приговором в отношении подсудимых гр. П.С. и Л.А., который вынес Заводской районный суд г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, у/д №. Потерпевшей по эпизоду мошенничества с указанной машиной признана гр. Т.Н.. Прокопьева Т.А. провела переговоры с гр. Т.Н., и с ее мужем по имени Михаил, телефон которого она сама мне дала как представителя ее интересов. В процессе переговоров выяснилось, что на машину они не претендуют, и требовать ее возврата не намерены. Сделку по переходу права собственности на автомобиль к салону ООО <данные изъяты>, и дальнейший переход права собственности к новым покупателям оспаривать они не намерены. В настоящее время собственником транспортного средства является административный истец, что подтверждается договором купли-продажи а/м <данные изъяты> с С.Е., и удержание транспортного средства на арестплощадке нарушает ее права как собственника, препятствует постановке на государственный регистрационный учет и пользование транспортным средством. Данный отказ и действия по постановке автомобиля на арестплощадку нарушает права административного истца на реализацию прав собственника, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.05.2018г. производство по административному делу в части требований Прокопьевой Т.А. к МУ МВД России «Иркутское», Отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий по постановке автомобиля на арестплощадку, прекращено.

В судебном заседании административный истец Прокопьева Т.А. ее представитель Ефремов Д.Н. требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское», ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Лисков В.С. требования не признал, полагал отказ законным. Суду пояснил, что у регистрирующего органа имелась информация о нахождении транспортного средства в розыске по уголовному делу, что является основанием для отказа в совершении любых регистрационных действий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года № 720 утвержден технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева Т.А. обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, а именно о внесении изменений в связи со сменой собственника.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ОТН и МАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Прокопьевой Т.А. было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1101 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверяя законность оспариваемого отказа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», суд учитывает, следующее.

Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пункт 3 Правил предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате;

признание недействительным паспорта транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605.

Согласно п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в случае установления факта нахождения транспортного средства (номерных агрегатов) в розыске, регистрационные действия с транспортными средствами, не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается. При этом обязанность по установлению обстоятельств приобретения транспортного средства, добросовестность покупателя при приобретении транспортного средства, на должностных лиц не возложена.

Согласно представленным административным ответчикам карточкам транспортных средств, транспортное средство марки <данные изъяты> находится в розыске за Орловской областью, в том числе по линии интерпола по уголовному делу в связи с кражей автомобиля, что явилось основанием, в соответствии с пунктом 3 Правил, для отказа административному истцу в регистрации.

Поскольку при регистрации автомобиля марки <данные изъяты> административными ответчиками был установлен факт нахождения транспортного средства в розыске, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам права, регулирующим спорые правоотношения, вынесено уполномоченным на то государственным органом, является законным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в том числе в части ограничений допуска транспортных средств не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем, доводы административного истца, что оспариваемым отказом ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» создаются препятствия прав владения, пользования и распоряжения полуприцепом не состоятельны, не влекут признание решения ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» незаконным, административный истец не лишен своего права собственности на транспортное средство.

Доводы административного истца о нарушении ее прав как собственника транспортного средства на права владения, пользование, распоряжения автомобилем, не влекут незаконность оспариваемого решения, поскольку деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, как регистрирующего органа, связана с бесспорной юрисдикцией, которая носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, в связи с чем, инспекция не вправе самостоятельно устанавливать наличие прав, основания возникновения прав.

Не имеют правового значения доводы административного истца о том, что государственному органу не было известно какое уголовное дело и кем было возбуждено, поскольку закон таких требований для регистрации транспортных средств не устанавливает.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, сам по себе факт возникновения права собственности административного истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении.

Доводы административного иска о добросовестности административного истца как приобретателя и отсутствие правопритязаний на автомобиль со стороны бывших собственников, не имеют правового значения, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, постановки их на регистрационный учет, наличие права собственности в качестве единственного и безусловного основания для постановки на регистрационный учет, либо для восстановления регистрации, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого отказа в проведении регистрационных действий незаконным, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В регистрационных действиях административному истцу было отказано в феврале 2018, в суд с настоящим административным иском административный истец обратилась 05.04.2018г. посредством почты, о чем свидетельствует штемпель на почтовым конверте, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокопьевой Т.А. к МУ МВД России «Иркутское», Отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий административного ответчика об отказе в постановке на регистрационный учет принадлежащего Прокопьевой Т.А. транспортного средства марки <данные изъяты> - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2018г. Н.Н. Исакова