Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2014 ~ М-2861/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-3633/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: представителя истца Какаулина О.Г. - ООО «ЦПЗ ФИО4» в лице директора Рымар В.А., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаулина О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Какаулина О.Г. в лице ООО «Центр ФИО2» обратилась в суд к ответчику ООО ИКБ « Совкомбанк» о защите прав потребителя с требованием о взыскании удержанной суммы платы за подключение к программе страхования в размере 27252,64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5720,78 руб.; неустойки в размере 27252,64 руб. рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой ее взыскания на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; судебных расходов в размере 19000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «<данные изъяты>» (страховщик) заключили договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию указанных рисков у лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор кредитования и выразивших свое согласие на страхование. ДД.ММ.ГГГГ между Какаулина О.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №104793240, в соответствии с которым потребитель взял кредит в сумме 131578,95 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора Какаулина О.Г. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которым согласилась, что подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «<данные изъяты>». Согласно заявлению – оферте «Раздел Б» и расчету полной стоимости кредитного договора за включение в программу страховой защиты заемщиков, заемщик единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании уплачивает кредитору 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженные на количество месяцев кредита. Таким образом, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 31578,95 руб. была уплачена истцом банку ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора. В соответствии с п. 4.3 договора страхования страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы, на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа равняется 0,0548%. Таким образом, страховая премия в отношении истца составляет 131578,95 руб. х 60 месяцев х 0,0548% = 4326,31 руб. Исходя из изложенного, истица полагает, что в сумму 31578,95 руб. включена, кроме страховой премии, плата банку за подключение к программе страхования в размере 27252,64 руб. (31578,95 - 4326,31), информация, о которой не была доведена до истца ответчиком (банком).

В судебном заседании представитель ООО «Центр ФИО2» «ФИО4 Справедливости» Рымар В.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Истец Какаулина О.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суд не известна. Ходатайств об отложении не поступило.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания АЛИКО», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, а также предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Какаулина О.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 131578,95 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13-14).

Согласно разделу «Б» кредитного договора, кроме указанных условий, на заемщика возложена обязанность по внесению платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, с уплатой единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Таким образом, плата за включение в программу страхования составляет 31578,95 руб. (131578,95 х 0,40 / 100 х 60). Именно данная сумма была удержана с истицы за счет кредитных средств, при выдаче суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Между тем, согласно п. 4.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ЗАО <данные изъяты> и ООО ИКБ «Совкомбанк», страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается путём умножения соответствующего страхового тарифа на величину страховой суммы (сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. При том, что размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 1 равен 0,0138%; для программы страхования 2 – 0,0275%, для программ страхования 3 и 4 – 0,0548%.

Согласно разделу 2 указанного договора в Программу 3 страхования включены следующие страховые случаи: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность этого лица и дожитие до события недобровольная потеря работы застрахованного лица.

Учитывая то, что на указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка в заявлении истицы на включение в программу страхования, суд расценивает условия данного договора, как неотъемлемую часть договора страхования, заключенного непосредственно с самой истицей. В связи с чем, принимая во внимание указание в заявлении на страхование смерти застрахованного лица, постоянной полной нетрудоспособность и дожития до события недобровольная потеря работы, суд приходит к выводу, что истица была застрахована по программе страхования № 3, предусматривающей расчет страховой премии по следующей формуле: 0,0548 х 131578,95 / 100 х 60, которая в связи с этим расчетом составляет 4326,31 руб.

Принимая во внимание то, что истицей было уплачено ответчику 31578,95руб. в качестве платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом размер страховой премии, непосредственно подлежащей перечислению ЗАО «СК Алико» равен 4326,31 руб., сама плата за включение в программу страхование, как вознаграждение банку за оказанные услуги по страхованию, составляет 27252,64 руб. (31578,95 - 4326,31). Доказательств, подтверждающих перечисление страховой премии от ООО ИКБ «Совкомбанк» в ЗАО «СК Алико» в ином размере, нежели чем 4326,31 руб., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О ФИО2 прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 указанного выше Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В нарушение указанного, при взимании с истицы платы за подключение к программе страхования в общей сумме 31578,95 руб., ответчиком не была предоставлена информация о размере страховой премии равной 4326,31 руб. и размере платы, непосредственно удержанной банком в качестве вознаграждения, в сумме 27252,64 руб., что повлекло нарушение ее права на свободный выбор страховых услуг: с участием банка или без посреднических услуг банка.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы необоснованно удержанную сумму в размере 27252,64 руб.

Учитывая, факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5720,78 руб., исходя из следующего расчета: 27252,64 х (8,25 / 360) / 100 х 916. Оснований для снижения указанной суммы процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования. Указанное письмо было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием номера почтового идентификатора письма №. Согласно информации с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, десятидневный срок, предусмотренный для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим неустойку ввиду нарушения указанного срока ответчиком, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, которая на день вынесения судом решения составляет 44968 руб. исходя из следующей формулы (27252,64х3/100х 55). Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость самой услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 27252,64 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание то, что факт нарушения прав истицы по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, исходя из требования разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Возражения ответчика суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что со стороны представителя истца не представлено доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг, квитанции), при таких обстоятельствах, суд находит требования истицы в части возмещения судебных расходов в размере 18000 руб. (3000 руб. – за составление иска и 15000 руб. – за представление интересов истца в суде) подлежащими отклонению, тогда как считает возможным взыскать 1000 руб. в виде расходов на оформление доверенности на имя ООО «Центр ФИО2», так как именно данная доверенность послужила основанием для обращения ООО «Центр ФИО2» по защите прав потребителей в суд.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований 63226,06 руб. (27252,64 х 2 + 5720,78 + 1000), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 31613,03 руб. (63226,06/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, в размере 2006,78 руб. (27252,64 х 2 + 5720,78 – 20000 х 3 / 100 + 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Какаулина О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» в пользу Какаулина О.Г. сумму оплаты за включение в программу страховой защиты в размере 27252,64 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5720,78 руб., сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 27252,64 руб. сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов на представителя в размере 5000 руб., на составление доверенности в размере 1000 руб., штраф на сумму 30113,03 руб., всего 98339 (девяносто восемь тысяч триста тридцать девять) руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2006,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска Какаулина О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о ФИО2 прав потребителя - отказать.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 02 сентября 2014 года, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:         Е.А. Пиджаков