Решение по делу № 2-104/2021 ~ М-49/2021 от 15.02.2021

        Гражданское дело №2-104/2021

24RS0001-01-2021-000168-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Абан                                                                                               16 марта 2021 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания» об устранении нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в лице его представителя Блиновой У.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ООО «Горная компания» об устранении нарушения лесного законодательства, а именно об обязании произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Как указано в исковом заявлении, между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Горная компания» заключен договор аренды лесного участка от 17.03.2011 №547-3, предоставленный для заготовки древесины, в соответствии с которым ООО «Горная компания» в пользование передан лесной участок общей площадью 16163 га., расположенный в Красноярском крае, КГБУ «Абанское лесничество», Абанское участковое лесничество. Заготовка древесины ООО «Горная компания» производилась в квартале 4 выделах 10,11,12,14, квартале 3 выделе 16 Абанское участковое лесничество КГБУ «Абанское лесничество» на основании лесной декларации № 2 от 18.10.2019 в период с 28.10.2019 по 27.10.2020. В присутствии представителя лесопользователя произведен осмотр лесосеки. Специалистами КГБУ «Абанское лесничество» проведен осмотр указанного выше лесного участка и в ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 15,21 га способом, не предусмотренным технологической картой, о чем составлены: сообщения о результатах осмотра лесосеки от 02.12.2020; схемы (абрисы) лесосек. Планом местоположения лесонарушения зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосек. Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил. Просить обязать ООО «Горная компания» произвести очистку лесосеки №1, расположенной в квартале 4 выделах 10,11,12,14, лесосеки № 1, расположенной в квартале 3 выделе 16 Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» на площади 15,21 га от порубочных остатков способом, предусмотренным технологической картой лесосечных работ, по договору аренды лесного участка от 17.03.2011 № 547-3 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Представитель истца Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика - ООО «Горная компания» копия определения, судебная повестка возвращены в суд за истечением срока хранения, при таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «Абанское лесничество» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Лесного кодекса РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «г» п. 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Горная компания» заключен договор аренды лесных участков №547-з от 17.03.2011, согласно которого в пользование ООО «Горная компания» переданы лесные участки, общей площадью 16163 га., расположенные: <адрес> с целью заготовки древесины.

Согласно технологических карт лесосечных работ, заключительными лесосечными работами является укладка порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаробезопасный период.

Из имеющихся в материалах дела сообщений о нарушении требований лесного законодательства от 02.12.2020 следует, что в квартале 4 выделах 10,11,12,14, квартале 3 выделе 16 Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» обнаружены нарушения требований лесного законодательства, а именно не очищены места рубок, порубочные остатки собраны в кучи, но не сожжены.

В материалах дела также имеются копии сообщений о результатах осмотра лесосек от 02.12.2020, а также схемы захламления, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, обязывающего лесозаготовителя произвести очистку лесосек одновременно с рубкой лесных насаждений.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Горная компания» правил заготовки леса в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не представлены.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает, что исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Горная компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания» об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горная компания» произвести очистку лесосеки, расположенной в квартале 4 выделах 10,11,12,14, квартале 3 выделе 16 Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» на площади 15,21 га. от порубочных остатков способом, предусмотренным технологической картой лесосечных работ, по договору аренды лесного участка от 17.03.2011 № 547-3 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» государственную пошлину в размере 6000,00 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья