Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2015 ~ М-812/2015 от 07.08.2015

В окончательной форме изготовлено 07.10.2015 года

Дело № 2-844/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                               02 октября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Ринг Е.В., действующей по доверенности № 9-ДГ/У297 от 26.09.2014 года,

ответчика Кремлева Е.В.,

представителя ответчика Ивойловой Е.В., действующей по доверенности от 26.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно ссудной задолженности в размере <данные изъяты> за подготовку отчета об определении рыночной стоимости имущества, возврате госпошлины; требования удовлетворить за счет заложенного недвижимого имущества, обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Кредит на недвижимость» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора.

По пункту 2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу пункта 3.3. кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 3.5. Кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с пунктом 1.1.договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Как следует из пункта 2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взыскания задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу пункта 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Исходя из пункта 2.3. договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с пунктом 2.1.2. которого, в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогодатель - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №, в соответствии с пунктом 2.1. которого, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО3, возникших на основании: кредитного договора №, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.2. Договора ипотеки №: предметом залога является объект недвижимости - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый/условный №. Как следует из пункта 2.3. договора ипотеки №, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и банком на предмет залога была оформлена закладная.

Как следует из пункта 4.7. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Между Банком и ФИО3 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по данным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не вносятся. В связи с чем, банком были поданы иски в Камышловский городской суд о взыскании задолженности. Исковые требования банка по взысканию задолженности с ФИО3, поручителей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в полном объеме. По кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка находятся в стадии рассмотрения. Таким образом, ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, заключенным между Банком и ФИО3

Наличие задолженности ФИО3 перед банком по заключенным между ними кредитным договорам является, в силу пункта 4.7. кредитного договора №, достаточным и законным основанием для обращения Банка с требованиями о взыскании с ФИО3, поручителей ФИО4, ФИО6, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу - ФИО2

Учитывая то, что обязательства перед банком заемщиком не исполняются надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

Согласно отчету №/Н-43 об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленной ООО «Эсперт - Ком», квартира, общей площадью 70,9 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 692 279 руб. 78 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение оценки <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом последнего платежа 60 000 руб., поступившего после подачи настоящего иска, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> коп., в остальной части иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. просит задолженность взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку в соответствии с записью ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв по иску не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «КамСтрой», ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры оплачена за счет кредита, полученного ФИО3, в котором она выступает поручителем, а данная квартира является залогом - обеспечительной мерой по погашению кредитных обязательств. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлась стороной в договоре и не была ознакомлена с его условиями, в том числе, с условием, установленным в п. 4.7 договора. О возможности расторжения данного договора банком в случае неисполнения основным заемщиком обязательств по иным договорам она узнала только после получения требований о досрочном и полном погашении кредита. После внесения первого взноса по договору № ею был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО2 неукоснительно и в срок исполняет все кредитные обязательства, выплачивает сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Указанная в иске сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. не является задолженностью, это остаток по кредиту, с учетом графика платежей, рассчитанный до ДД.ММ.ГГГГ. Хотя иск подан о взыскании задолженности по кредитному договору, как требование о досрочном расторжении кредитного договора, но фактически задолженности не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно обращалась к руководству банка с заявлениями о переводе кредитного договора на ее имя, либо согласовать новый график с увеличением ежемесячной выплаты по кредиту до 50 000 руб., указывая на то, что оплату по кредиту производит она лично, однако, ни ответа, ни предложения от банка так и не поступило. Просит учесть, что спорное жилое помещение является для нее и членов ее семьи - мужа и несовершеннолетних детей, единственным жильем. В связи с полным и своевременным исполнением кредитных обязательств по кредитному договору у банка отсутствует нарушение его прав: отсутствует просрочка выплат, нет штрафных начислений, в связи с чем полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что подписывая кредитный договор и договор поручительства он не понимал, за что расписывается, так как ФИО3 попросил его подписать бумаги, он думал, что подписывает кредитный договор на свое имя, которое он оформлял в то же время. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д. 24-26), в соответствии с которым заемщик получили «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под 12,5% годовых на срок по 07.05.2033г.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 500 000 руб. Сбербанком выполнены надлежащим образом (л.д. 23).

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Кредитного договора. В силу пункта 2.5. Кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Как следует из пункта 4.7. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес заемщика и поручителей требований об исполнении договорных обязательств - л.д. 70-77.

Представленный ОАО "Сбербанк России" расчет основного долга, произведенный на основании условий, установленных кредитным договором, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО4 являются поручителями ФИО3, и обязаны отвечать за выполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. договоров поручительства).

Согласно п. 2.1. договора поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3. договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что условия по кредитным договорам, заключенным банком с ФИО3, о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов по указанным выше кредитным договорам не была погашена. По кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. уже вынесены решения суда о взыскании задолженности, по остальным кредитным договорам исковые требования находятся в стадии рассмотрения.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиком обязанностей по погашению других кредитов. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком явилось добровольным волеизъявлением поручителей ФИО5, ФИО6, ФИО4

Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется. Доводы ответчика ФИО10 о том, что он не был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства, опровергаются его подписями в указанных договорах, иных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с пунктом 2.1.2. которого, в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогодатель - ФИО2 (л.д. 33).

07.07.2011г. года между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №, в соответствии с пунктом 2.1. которого, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО3, возникших на основании: кредитного договора №, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 1.2. договора ипотеки №, предметом залога является объект недвижимости - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый / условный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и Банком на предмет залога была оформлена Закладная (л.д. 37-41).

Истец просит требования удовлетворить за счет заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2011г. (л.д. 42) ФИО2 является собственником данной квартиры. Согласно отчету №/Н-43 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленной ООО «Эсперт-Ком», рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО2 также представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, которая на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При этом заявленные истцом требования об удовлетворении неисполненных обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп за счет обращения взыскания на залоговое имущество явно несоразмерны стоимости залогового имущества.

Оценивая данный отчет с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен по результатам осмотра квартиры, содержит описание внутренней отделки, с приложением подтверждающих объективность отчета фотоматериалов, надлежащим образом аргументирован, с указанием конкретных источников информации и ссылкой на нормативную документацию, использованную при составлении отчета; в то время как отчет, представленный стороной истца, составлен на основании исследования объектов-аналогов, без непосредственного осмотра и обследования объекта оценки.

Также суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является для ответчика ФИО2 и членов ее семьи единственным жильем, факт надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, не допускающей на протяжении всего срока договора просрочек по уплате основного долга и процентов, отсутствие штрафных санкций, добросовестное и разумное поведение залогодателя, которая с учетом неисполнения основным заемщиком ФИО11 своих обязательств по другим кредитным договорам, предусмотрительно, на протяжении полугода неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к банку с просьбой о переоформлении кредитного договора на свое имя, либо о согласовании нового графика платежей с увеличением ежемесячной выплаты по кредиту до 50 000 руб., поскольку именно она несет бремя уплаты по настоящему кредитному договору, доказательств иного стороной истца не представлено, в связи с чем суд полагает требования об обращении взыскания на залоговое имущество (квартиру) необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по его оценке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в долевом отношении с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе, ссудная задолженность - 1 <данные изъяты> копеек.

        Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.

        В удовлетворении остальных требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд

Судья                             Афанасьева Л.А.