Решение по делу № 2-1643/2017 ~ М-1694/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ 2-1643/17

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                    с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Зарипову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском в суд к Зарипову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с последующим его уточнением, указывая на то, что «Сетелем Банк» ООО и Зарипов И.Н. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 262285,86 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер (*** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - *** идентификационный номер (VIN) *** Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***. Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ***. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако обязательства не были исполнены. В связи с поступлением на лицевой счет ответчика денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика Ответчика по Договору № *** перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет: 143552,85 рублей (сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 85 копеек), из которых: 143552,85 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 3140,13 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности). Просят взыскать задолженность по кредитному договору № *** в общей сумме – 143552, 85 рублей (сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 85 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Зарипов И.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку задолженность перед банком полностью им погашена, в подтверждение чего предоставил чек-ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Зариповым И.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере – 262285,86 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако обязательства не были исполнены.

Ответчик, как следует из расчета Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по данному договору 143552,85 рублей (сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 85 копеек), из которых: 143552,85 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 3140,13 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются чек-ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159150 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, а также возмещены судебные расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 143552,85 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4917,84 руб.

Исходя из требовании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по гражданскому делу добровольно исполнил обязательства, суд считает целесообразным меры по обеспечению иска отменить.

Оценивая в совокупности, представленные суду доказательства и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Зарипову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска по определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – наложенный арест на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN ***, являющийся предметом залога по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Зариповым И.Н. –отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Председательствующий А.Р. Хайруллин