Решение по делу № 2-3942/2016 ~ М-3843/2016 от 07.10.2016

Дело №2-3942/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

29 декабря 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» об освобождении объекта от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» об освобождении объекта от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и супругами ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, по которому данная квартира переходит ему в собственность.

Вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО10 и принадлежит им на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, и договору долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенных с НО «Фондом развития жилищного строительства <адрес>»

При обращении в РОСРЕЕСТР за регистрацией сделки узнал о наличии обременения на указанное имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Для приобретения этой квартиры он с женой продали свою двухкомнатную квартиру, при этом погасили долг в сумме 957624,20 рублей по обязательствам ФИО10 перед Фондом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме этого погасили их долги за свет (он был отключен), за квартплату более 100000 (ста тысяч) рублей.

В настоящее время остались без квартиры с двумя малолетними детьми на руках.

Просит освободить от ареста в виде запрета наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, МОВД <адрес>, Отделение ГИБДД Прокопьевского РОВД, УФК по <адрес> (отдел МВД РФ по <адрес>), Управление МВД России по <адрес>, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>, КПКГ «Гарант», УПФР в <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное возражение.

В судебное заседание ФИО9 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 возражает против заявленных требований.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МОВД <адрес>, Отделение ГИБДД Прокопьевского РОВД, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФК по <адрес> (отдел МВД РФ по <адрес>), не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управление МВД России по <адрес>, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель КПКГ «Гарант», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УПФР в <адрес> и <адрес>, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 44226,89 руб. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 52-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 58-59).

Согласно договора купли-продажи квартиры (с залогом в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2, ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2100000 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО9

ФИО1 не представил суду доказательств подтверждающих его право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ФИО1 не является лицом, чьи права могли быть защищены в результате обращения в суд с рассматриваемым иском об освобождении имущества от ареста, так как он не является собственником (иным законным владельцем) указанного имущества.

Поскольку запрет на проведение регистрационных действий вынесен судебным приставом-исполнителем до заключения договора купли - продажи, то требование ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» об освобождении объекта от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2017 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин