Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2014 (12-1292/2013;) от 07.11.2013

Мировой судья Воротынцева А.А. Дело №12-1292/26-2013

РЕШЕНИЕ

г. Курск 09 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Озерова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. до 01 сентября 2013 года), в отношении Озерова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Озеров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. до 01 сентября 2013 года). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Озеров А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что спиртные напитки не употреблял; в связи с причинением ему резано-рубленой раны он находился в шоковом состоянии; рана была обработана спиртосодержащей жидкостью; в связи с тем, что он находился в сельской местности, были определенные трудности с вызовом скорой помощи; для получения более квалифицированной медицинской помощи Озеров А.В. поехал в <адрес>; в пути следования он неоднократно поливал рану спиртосодержащей жидкостью поверх футболки; приехав в <адрес>, находясь в районе <адрес>, Озеров А.В. в очередной раз полил рану сверху футболки и прополоскал рот спиртосодержащей жидкостью с целью уменьшения болевого синдрома и чтобы немного прийти в себя; примерно через 5-7 минут на <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС; они потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако согласно Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования» при наличии у обследуемого лица травматических повреждений проверка его с помощью индикаторных трубок или других специальных технических средств не производится; при составлении протокола Озеров А.В. заявлял ходатайство о предоставлении ему защитника, однако сотрудником ДПС ему не была предоставлена возможность для реализации данного права; при проведении освидетельствования Озеров А.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ему не была показана целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения ему предоставлены не были; после проведения освидетельствования Озеров А.В. заявлял о том, что не согласен с результатами освидетельствования.

В ходе судебного разбирательства Озеров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения заявителя Озерова А.В., изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. до 01 сентября 2013 года) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Озеров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. до 01 сентября 2013 года), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления

транспортными средствами на 1 год 08 месяцев о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час.

00 мин. около <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – ГРЭТ ВАЛЛ государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. до 01 сентября 2013 года), нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором заявитель указал, что «ехал бутылку пива ехал в больницу»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> освидетельствования Озерова А.В. на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение; Озеров А.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте; ни Озеров А.В., ни понятые не заявляли о нарушении процедуры освидетельствования.

Доказательств заявления Озеровым А.В. ходатайства о предоставлении защитника в материалах дела не имеется.

Довод Озерова А.В. о том, что у обследуемого лица травматических повреждений проверка его с помощью индикаторных трубок или других специальных технических средств не производится не обоснован, поскольку Озеров А.В. ссылается на Инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически не действует в связи с принятием постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных вещества в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения лица, которое управляет транспортным средством», которое подобного требования не содержит.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Озеров А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

В деле имеются неопровергнутые доказательства вины Озерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. до 01 сентября 2013 года).

Доводы заявителя не опровергаю выводы суда о совершении Озеровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. до 01 сентября 2013 года), и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Административное наказание Озерову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. до 01 сентября 2013 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. до 01 сентября 2013 года), в отношении Озерова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Озерова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Скрипкина